Ухвала суду № 139285210, 27.08.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/1160/26

Номер провадження 1-кс/749/161/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року місто Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Сновськ клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024240020000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попільня Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2026 р. слідчий у кримінальному провадженні звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024240020000537 від 16.12.2024 р. стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 р. Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.01.2023 р. № 15 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду номером обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та вважати таким, що з 14.01.2023 р. справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Під час проходження військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

У свою чергу, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 08 год 00 хв 22.01.2024 р., незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, що для особового складу військової частини НОМЕР_1 було визначене у АДРЕСА_2 .

Так, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 внаслідок самовільного залишення місця служби з 22.01.2024 р. по теперішній час обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Поряд із цим, 16.04.2026 р., близько 06 год 00 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, прибув до домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, через незамкнену хвіртку, проник на територію подвір`я вищевказаного господарства, та у подальшому, проник до господарського приміщення (сараю) через незамкнені вхідні двері, звідки, в умовах воєнного стану, таємно викрав електродвигун трифазний потужністю 3.0 кВт, вартістю, згідно з висновком експерта № СЕ 19/125-26/5715-ТВ від 21.05.2026 р. 4275, 00 грн та верстат для заточування ланцюгів марки «Procraft», моделі SK 950, вартістю згідно з висновком експерта № СЕ 19/125-26/5715-ТВ від 21.05.2026 р. 1032, 75 грн, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5307, 75 грн. Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

24.08.2026 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років. Усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, підозрюваний у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Наявність достатніх підстав для обрання тримання під вартою спрямована на забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування;

- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може створювати штучні докази та підбурювати осіб (зокрема як цивільних, так і військовослужбовців, які не були свідками кримінального правопорушення) до надання завідомо неправдивих показань щодо вигаданих ним обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій захисту;

- ризик того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти триваючий злочин, ухиляючись від виконання військового обов`язку. Знаходячись на волі, він має реальну можливість надалі продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні 27.08.2026 р. підтримали озвучене клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні 27.08.2026 р. проти задоволення клопотання заперечили, заявили клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 18 год 00 хв до 08 год 00 хв, обґрунтовуючи це незадовільним станом здоров`я підозрюваного після поранення та обставинами, які викликали у підозрюваного намір покинути військову частину (невиплата грошового забезпечення).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вірогідність причетності підозрюваного до події правопорушення не спростовується поясненнями учасників судового засідання та матеріалами справи.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя зважає на тяжкість покарання та зауважує, що підозрюваний усвідомлює таку тяжкість.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню слідчий суддя зауважує, що вказаний ризик за принципом вірогідності не підтверджується ні матеріалами справи, ні доводами органу досудового розслідування, зокрема, що підозрюваний може створювати штучні докази та підбурювати свідків (цивільних осіб і військовослужбовців) до надання завідомо неправдивих показань про вигадані ним обставини відсутності у військовій частині.

Втім, щодо ризику продовження вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти триваючий злочин, оскільки ухиляється від виконання військового обов`язку та не довів наміру повернутися до військової частини. Відтак вказаний ризик повністю знайшов своє підтвердження у матеріалах справи та судовому засіданні.

За положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

З огляду на це, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим та слідчим суддею не досліджується.

Однак суд звертає увагу, що частину восьму статті 176 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) згідно Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2026 від 24.06.2026 р.

Згідно ч. 2 резолютивної частини цього рішення частина восьма статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, визнана неконституційною, утрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На момент розгляду клопотання ч. 8 ст. 176 КПК України залишається чинною до 23.09.2026 р., а тому до 24.09.2026 р. у суду відсутня можливість розглянути питання недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визначити строк дії ухвали до 23.09.2026 р.

За положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-4421 Кримінального кодексу України.

На переконання слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню з визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240020000537 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжни й захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560, 00 гривень (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області; ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України, місто Київ; розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду за кожним викликом;

- не відлучатися з території Корюківського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2026 року.

Ознайомити підозрюваного під розписку з даною ухвалою.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали негайно направити до відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала пілягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, а підозрюваному, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1