Рішення № 139285207, 27.08.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/149/26

Номер провадження 2/749/261/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 р. ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25781,06 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.06.2025 р. між ТОВ «Іннова Фінанс», яке з 08.09.2025 р. змінило назву на ТОВ «Іннова-Нова», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8477730625. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн на визначених умовах строком на 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування нею.

ТОВ «Іннова-Нова» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 25781,06 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5300,00 грн, процентів у розмірі 8481,06 грн, а також неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або сплати процентів у розмірі 12000,00 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Справу передано головуючому судді 02.02.2026 р.

24.03.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.04.2026 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_1 ; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 08.06.2025 р. до 08.07.2025 р.

16.04.2026 р. від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 428.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 21 .04.2026 р. клопотання відповідача задоволено. Відкладено підготовче засідання до 14.05.2026 р.

14.05.2026 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 2660, про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі. Разом із заявою він подав виписку про рух коштів за період з 08.06.2025 р. по 08.07.2026 р. та письмові пояснення, в яких зазначає, що не заперечує проти факту отримання кредитних коштів та частково визнає позовні вимоги в частині основного боргу. Водночас відповідач не погоджується з розміром нарахованих процентів і неустойки, вважаючи заявлену до стягнення суму надмірною та непропорційною сумі основного зобов`язання. Крім того, відповідач заперечує проти стягнення неустойки, посилаючись на те, що в Україні діє воєнний стан, а відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, та від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором. З огляду на викладене відповідач просить суд критично оцінити розрахунок заборгованості, відмовити у стягненні неустойки та врахувати принципи розумності, справедливості й співмірності відповідальності розміру основного зобов`язання.

14.05.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні.

04.06.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

29.06.2026 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 686, про розгляд справи без його участі та врахування під час її розгляду його письмових пояснень і заперечень.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 30.06.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026 р.

21.07.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.06.2025 р. між ТОВ «Іннова Фінанс», яке з 08.09.2025 р. змінило назву на ТОВ «Іннова-Нова», та ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт був укладений договір про надання грошових коштів у кредит № 8477730625, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6000, 00 грн на строк кредитування - 360 днів, із встановленням стандартної процентної ставки 1, 00 % в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших календарних 180 днів з дня укладення цього договору та 0, 87 % в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-14052 від 15.04.2026 р. вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 на яку 08.06.2025 р. було надходження грошових коштів у розмірі 6000,00 грн (а. с. 78-86).

Із розрахунку заборгованості за договором № 8477730625 від08.06.2025 р. вбачається, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Іннова-Нова» станом на 20.01.2026 р. становить 25781,06 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5300,00 грн, процентів у розмірі 8481,06 грн, а також неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/або сплати процентів у розмірі 12000,00 грн (а. с. 13-15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідносини, та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо стягнення неустойки у розмірі 12000, 00 грн суд зазначає про таке.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і наразі.

Таким чином, враховуючи наведені положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позивачем неправомірно нарахована заборгованість зі сплати штрафу за договором № 8477730625 від 08.06.2025 р. у розмірі 12000, 00 грн, яка задоволенню та стягненню з відповідача не підлягає.

Щодо доводів відповідача про неспівмірність нарахованих процентів суд зазначає таке.

Підписуючи договір № 8477730625 від 08.06.2025 р. сторони досягли домовленості щодо розміру процентної ставки та порядку нарахування процентів як плати за користування отриманими позичальником кредитними коштами, відповідач погодився із запропонованими умовами договору та взяв на себе зобов`язання з їх виконання.

Нарахування відсотків здійснювалось позивачем у межах строку кредитування та за узгодженою сторонами відсотковою ставкою.

Належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог відповідач суду не надав. Заперечення відповідача зазначені у відзиві є необгрунтованити та спростовуються наявними у справі доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Іннова-Нова» підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 8477730625 від 08.06.2025 р. у загальній сумі 13781,06 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 5300,00 грн та заборгованості за процентами - 8481,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 12000,00 грн слід відмовити.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Так, позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 25781,06 грн, у той час як задоволенню підлягають позовні вимоги у загальному розмірі 13781,06 грн, що становить 53,45 % від загальної суми позову.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1423,07 грн (2662,40 грн х 53,45 %).

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5) заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8477730625 від 08 червня 2025 року у розмірі 13781, 06 гривень (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 06 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1423, 07 гривень (одна тисяча чотириста двадцять три гривні 07 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук