Рішення № 139284937, 25.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4775/24

Провадження №2/359/230/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів та інформація про рух судової справи.

1.1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з первісним позовом та посилається на те, що 25 травня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року шлюб між сторонами був розірваний. Вони проживають окремо та не можуть самостійно дійти згоди щодо місця проживання дітей. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матір`ю.

1.2. В ході підготовчого провадження ОСОБА_3 подав зустрічний позов (а.с.69-80 т.1): просить визначити місце проживання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком.

1.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року (а.с.31 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

1.4. У зв`язку з тим, що станом на 10 травня 2024 року суддя Семенюта О.Ю. пере-бувала на лікарняному (в стані тимчасової непрацездатності), на підставі розпорядження керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Семешко Т.І. №29 від 13 травня 2024 року (а.с.32 т.1) був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

1.5. Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року (а.с.33-34 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

1.6. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року (а.с.37-38 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

1.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2024 року (а.с.145-146 т.1) зустрічний позов, поданий ОСОБА_3 , був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим ОСОБА_1 .

1.8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 березня 2025 року (а.с.212-214 т.1) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Вороньків-ської сільської ради та службу у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві скласти та надати суду письмові висновки щодо розв`язання спору про визначення місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 25 травня 2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 .

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2013 року та серії НОМЕР_2 від 3 грудня 2016 року (а.с.18, 19 т.1).

2.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2024 року (а.с.29, 100-102 т.1) шлюб між сторонами був розірваний. Станом на день розгляду цивільної справи ОСОБА_3 проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 .

2.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

3. Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

3.2. Згідно з ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

3.4. Згідно з ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведін-кою може зашкодити розвиткові дитини.

3.5. Відповідно до ч.4-ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

3.6. Згідно з ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

б. норми процесуального права.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.8. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.9. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.10. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 .

4.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є батьком відповідача. Його онук ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Для дитини облаштована окрема кімната, створені належні умови для її проживання та розвитку. ОСОБА_5 навчається у Вороньківському ліцеї та має високу успішність. Дитина додатково займається математикою, українською та англійською мовами, відвідує секцію волейболу. Після того, як ОСОБА_5 повернувся з Польщі, він перестав нервувати. Йому комфортно з батьком ОСОБА_3 . Дитина категорично заперечує проти повернення до позивача, тим більше в Польщу. ОСОБА_5 ображається на те, що матір ОСОБА_1 ображала його, навіть нецензурними словами.

4.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є матір`ю відповідача. Її онук ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3 в житло-вому будинку по АДРЕСА_1 . Дитина має власну кімнату. ОСОБА_5 навчається у Вороньківському ліцеї та має досить високу успішність. Він додатково займається математикою та англійською мовою, відвідує секцію волейболу. ОСОБА_3 піклується про сина ОСОБА_5 , вчить з ним уроки, цікавиться його успішністю, комунікує з класним керівником та ходить на батьківські збори. Дитина хоче проживати з батьком ОСОБА_3 , з яким їй набагато комфортніше, ніж з матір`ю ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_5 ображається на неї.

4.3. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є рідною сестрою відповідача. Її племінник ОСОБА_5 не хоче говорити про матір ОСОБА_1 , оскільки вона ображала його, навіть нецензурними словами. Після того, як дитина повернулась з Польщі, вона була знервованою. Під час проживання з відповідачем ОСОБА_5 адаптувався. Він хоче проживати з батьком ОСОБА_3 , який повністю утримує дитину.

4.4. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 є дідом відповідача. Його правнук ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Дитина з задоволенням допомагає по господарству. Між нею та свідком ОСОБА_10 склались довірливі відносини. Тому свідку ОСОБА_10 відомо про те, що його правнук ОСОБА_5 хоче залишитись проживати з відповідачем. Після того, як дитина повернулась з Польщі, вона виглядала заклопотаною, навіть знервованою. Але потім, під час проживання з батьком ОСОБА_3 , дитина акліматизувалась та значно повеселішала.

4.5. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона є тіткою відповідача. Їй відомо про те, що ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3 в с. Вороньків Бориспільського району. Він не тільки не хоче проживати з матір`ю ОСОБА_1 , а також навіть говорити про неї, оскільки позивач ображав дитину. ОСОБА_5 висловлюється про батька ОСОБА_3 виключно позитивно. Вони не розлучні.

4.6. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він є знайо-мим відповідача. Йому відомо про те, що ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Дитина навчається у Вороньківському ліцеї та додатково займається з вчителями. Після того, як ОСОБА_5 повернувся з Польщі, він виглядав вкрай втомленим. Під час проживання з відповідачем дитина ожила. Між ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_3 склались гарні відносини.

4.7. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він є репети-тором ОСОБА_5 . Після повернення з Польщі у дитини був поганий стан з математикою. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 був початковий рівень знань, з ним було дуже складно займатись. Протягом березня червня 2024 року свідок ОСОБА_13 інтенсивно займався з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дитина досягла достатнього рівня знань з математики.

4.8. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він є сімейним лікарем ОСОБА_5 . Тому йому відомо про те, що дитина повернулась з Польщі з моральною травмою. Вона була знервованою та мала поганий сон. Сьогодні ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3 в с. Вороньків Бориспільського району. У зв`язку з цим ситуація значно покращилась. Дитина боїться повернення до Польщі та матері ОСОБА_1 .

4.9. Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він проживає з батьком ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Дитина відвідує Вороньківську школу, додатково займається математикою та волейболом. У ОСОБА_5 існують натягнуті відносини з матір`ю ОСОБА_1 . Один раз вона навіть обізвала дитину та вдарила її. ОСОБА_5 хоче залишитись з батьком, оскільки відповідач завжди поруч та підтримує дитину. ОСОБА_3 розуміє сина ОСОБА_5 .

4.10. Зі змісту акту обстеження умов проживання №49/07-16 від 8 березня 2024 року (а.с.123-124 т.1) вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному об`єкті нерухомого майна створені умови для розвитку, виховання та проживання дитини. Зі змісту довідок директора Вороньківського ліцею №01-20/94 та №01-20/95 від 15 травня 2024 року (а.с.121, 122 т.1) вбачається, що з березня 2025 року ОСОБА_5 навчається у вказаному закладі освіти. Зі змісту психолого-педагогічної характеристики, складеної 15 травня 2024 року класним керівником та практичним психологом Вороньківського ліцею (а.с.119-120 т.1), вбачається, що на момент прибуття до ліцею психоемоційний стан ОСОБА_5 був нестабільний, спостерігалась підвищена тривожність, емоційність, збудженість та педагогічна занедбаність у навчальній діяльності. В подальшому дитина адаптувалась в повній мірі, намагається належним чином навчатись та взаємодіяти з однолітками, нормально розвиватись у навчальній діяльності. ОСОБА_5 належним чином забезпечений усім необхідним. ОСОБА_3 багато приділяє уваги розвитку та виханню дитини, відповідально виконує свої обов`язки.

4.11. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, допускає аморальну поведінку. Зі змісту довідки форми ОК-5 (а.с.126-129 т.1) вбачається, що відповідач працевлаштований та отримує постійний дохід, достатній для забезпечення дитини. Висновком комісії з питань захисту прав дитини (а.с.223-225 т.1), затвердженим рішенням виконавчого комітету Вороньків-ської сільської ради №86 від 3 квітня 2025 року (а.с.22 т.1), рекомендовано визначити місце проживання ОСОБА_5 з відповідачем.

4.12. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту особистих немайнових прав дитини належить визначити місце проживання ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_15

б. щодо визначення місця проживання ОСОБА_6 .

4.13. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що ОСОБА_6 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_1 в Польщі. Достовірність цих показань підтверд-жується копією свідоцтва про реєстрацію тимчасового проживання (а.с.55 т.2) та копією додатку до договору оренди житлового приміщення від 8 липня 2025 року (а.с.59 т.2), зі змісту яких вбачається ОСОБА_6 проживає з позивачем в квартирі

АДРЕСА_3 . Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він навпаки хоче жити з матір`ю ОСОБА_1 . Вона не свариться на нього, тоді як з відповідачем дитина спілкується нечасто, лише один раз на місяць.

4.15. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не подали докази на підтвердження того, що позивач зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, допускає аморальну поведінку, зокрема відносно сина ОСОБА_6 . Зі змісту довідки про працевлаштування та заробіток (а.с.65 т.1) вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштована в ТОВ «Май джобзоун», розмір її щомісячної заробітної плати становить 4666 злотих. Висновком комісії з питань захисту прав дитини (а.с.223-225 т.1), затвердженим рішенням виконавчого комітету Вороньків-ської сільської ради №86 від 3 квітня 2025 року (а.с.22 т.1), рекомендовано визначити місце проживання ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_3 . Однак органом опіки та піклування не враховані пояснення самої дитини, а також її близькі відносини з матір`ю ОСОБА_1 , на відміну від більш віддалених відносин з відповідачем. Визначення місця проживання ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_3 негативно вплине на психологічний стан дитини. Тому висновок органу опіки та піклування в частині визначення місця проживання ОСОБА_6 підлягає критичній оцінці. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили про те, що вони продовжують часто спілкуватись. Тому визначення місця проживання дітей з різними батьками жодним чином не позначиться на їх психологічному стані.

4.16. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту особистих немайнових прав дитини слід визначити місце проживання ОСОБА_6 з його матір`ю ОСОБА_1 .

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією від 10 травня 2024 року (а.с.1 т.1). ОСОБА_3 також сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджується іншою квитанцією від 21 червня 2024 року (а.с.81 т.1). Первісний та зустрічний позови задоволені частково.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з кожної сторони належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок (1211,20 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його матір`ю ОСОБА_1 .

У задоволенні первісного позову в частині іншої вимоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його батьком ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічного позову в частині іншої вимоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець