Рішення № 139284907, 27.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1747/26

Номер провадження 2/728/976/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення права вимоги №1-07/10 від 07.10.2025, укладеного з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 37145.82 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 05.08.2016. У свою чергу, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 37145.82 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 11200.00 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.07.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.08.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник Відповідача також надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність Відповідача. Окрім того, представник Відповідача подав відзив на позов, у якому вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки 03.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення з Відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості у сумі 15380.83 грн., який був поданий до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П.; згідно законодавства після пред`явлення досудової вимоги кредитор втрачає право нарахування передбачених кредитним договором процентів, хоча, із розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за договором нараховувались після пред`явлення досудової вимоги позичальнику; заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та часом, витраченим на складання позовної заяви. Просить повністю відмовити у задоволенні позову; у разі задоволення позову зменшити розмір витрат на правничу допомогу; стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.07.2016 між Відповідачем, ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1036/82/0197167, за умовами якого Банк зобов`язується за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на картковому рахунку надати Відповідачу в межах поточного ліміту грошові кошти шляхом зарахування на кредитну картку; максимальний ліміт кредиту за договором складає 200000.00 грн.; розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 1000.00 грн.; процентна ставка - фіксована, 45.0% річних; строк кредитування на дату укладання договору становить 48 місяців та закінчується 21.07.2020 (а.с.8-11).

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, за яким право грошової вимоги до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією, за плату було передано ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.12-15, 44 зворотна сторона, 46-54).

Додатковою угодою №2 від 25.09.2020 термін дії Договору №114/2-31-F від 09.04.2020 продовжено на 12 місяців, тобто до 09.10.2021 (а.с.15 зворотна сторона).

Додатковою угодою №5 від 08.10.2021 термін дії Договору №114/2-31-F від 09.04.2020 продовжено на 6 місяців, тобто до 09.04.2022(а.с.16).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 21.12.2020 до Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/1036/82/0197167 на суму 11904.76 грн., яка складає 11605 (одинадцять тисяч шістсот п`ять) грн. 53 коп. - заборгованості за основною сумою боргу та 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. 23 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.27-28, 31-41).

Вищевказана заборгованість, виходячи із розрахунку, виникла за період з 05.08.2016 по 17.12.2020 (а.с.28).

Листом від 22.12.2020, який був надісланий на адресу Відповідача, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» повідомило Відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором №010/1036/82/0197167 від 05.08.2016 (а.с.42).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості Відповідача за кредитним договором №010/1036/82/0197167 від 05.08.2016 та розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останнім було нараховано відсотки за період з 17.12.2020 по 07.10.2025 в сумі 25241.06 грн. (а.с.29, 30).

11.09.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Позивачем був укладений попередній договір відступлення права вимоги №11/09/2025, за яким сторони зобов`язалися до 30.09.2025 укласти Договір відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», які належать первісному кредитору на підставі про відступлення прав вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 (а.с.18).

07.10.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Позивачем був укладений договір відступлення права вимоги №1-07/10, за яким права вимоги, які належать первісному кредитору на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного ним з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», за плату було передано Позивачу (а.с.19-24, 45).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-07/10 від 07.10.2025, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №010/1036/82/0197167 від 05.08.2016 на суму 37145.82 грн., яка складає 11605 (одинадцять тисяч шістсот п`ять) грн. 53 коп. - заборгованості за основною сумою боргу та 25540 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн. 29 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.25).

23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис №2490 про стягнення з Відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості у сумі 15380.83 грн. за період з 17.12.2020 по 15.08.2021 за кредитним договором №010/1036/82/0197167 від 21.07.2016. 21.12.2021 на виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження ВП №67945008 (а.с.88, 89).

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. та зареєстрований як фінансова установа (а.с.56, 57).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним з первісним кредитором, оскільки як встановлено судом, всупереч умовам договору позики ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань, не погасив наявну заборгованість ні попереднім кредиторам, ні новому, а тому вона підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, який є новим кредитором.

Разом з тим, вирішуючи питання про суму заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до практики Верховного Суду, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст.1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін, оскільки на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення кредиту/позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла в Постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 в справі №912/1120/16 (пункт 6.19).

Як зазначалось вище, у кредитному договорі сторони обумовили розмір процентів за користування кредитом, строк кредиту 48 місяців та дату повного погашення кредиту 21.07.2020. Таким чином, строк дії укладеного між Відповідачем та первісним кредитором договору позики закінчився 21.07.2020.

Згідно з п.1.13 кредитного договору, клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого Договором строку користування кредитом. Без укладання додаткових угод до Договору банк має право подовжити строк користування кредитом на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом (а.с.8).

Із наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що останній раз використання Відповідачем кредитних коштів у сумі 875.36 грн. зафіксовано 28.04.2020. Матеріали справи не містять жодних доказів, що після закінчення строку дії договору 21.07.2020 та його пролонгації, яка згідно розрахунку відбулася 09.07.2020, Відповідач використав за рахунок кредиту будь-яку суму коштів, тим самим надавши згоду на продовження строку користування кредитом. Таким чином, матеріалами справи не доведено, що строк користування Відповідачем позикою (строк дії договору) продовжувався (а.с.27-28).

Із розрахунку заборгованості, проведеного первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» вбачається, що відсотки за кредитним договором нараховано за період з 05.08.2016 по 17.12.2020 на загальну суму 11904.76 грн., таким чином частина відсотків, а саме за період з 22.07.2020 по 17.12.2020 нараховані поза межами строку дії кредитного договору. Також, після відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останнім було нараховано відсотки в сумі 25241.06 грн. за період з 17.12.2020 по 07.10.2025, тобто також поза межами строку дії договору.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 23.07.2020 сума заборгованості за кредитом становить 11207.34 грн. Окрім того, із розрахунку вбачається, що після закінчення строку дії Договору, відбулося зменшення заборгованості на суму 1968.13 грн., тобто остаточний залишок заборгованості за кредитом, який підлягає стягненню з Відповідача становить 9239.21 грн. Що стосується заборгованості за період з 22.07.2020 по 07.10.2025 у сумі 27906.61 грн., то вони були нараховані після закінчення строку дії кредитного договору, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, тому вказана сума не підлягає стягненню з Відповідача.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 05.08.2016 у сумі 9239.21 грн.

При цьому, суд не вважає такими, що вказують на наявність підстав для відмови у позові викладені у відзиві доводи представника Відповідача щодо того, що 03.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення з Відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості у сумі 15380.83 грн., який був поданий до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П., оскільки за вказаним виконавчим написом з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за період з 17.12.2020 по 15.08.2021, у той час, як у даному позові заборгованість стягується за період, який передує 17.12.2020.

У зв`язку із частковим задоволенням позову (на 24.9%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 662.94 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 2788.80 грн. (а.с.59-68).

Також з Позивача на користь Відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у сумі 3755.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1036/82/0197167 від 21.07.2016 у сумі 9239 (дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 21 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» 662 (шістсот шістдесят два) грн. 94 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 3755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ», 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська,21, 5 поверх, приміщення 68, 69, ідентифікаційний код юридичної особи 43575686.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода