Ухвала суду № 139284823, 26.08.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи686/13277/18

№6/687/21/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №686/13277/18, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача на його правонаступника, та видачу дубліката виконавчого листа у справі №686/13277/18.

В обґрунтування заяви представник вказує, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк"задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист 686/13277/18 від 21.12.2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа: на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58626330 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.10.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не передавався. Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2026 року оригінал виконавчого листа втрачено.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. Просить заяву задовольнити, слухання справи проводити без участі представника.

Представник ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Чемеровецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області у справі № 686/13277/18 від 08.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н в розмірі 21766,80 грн.

На підставі виконавчого листа у вказаній справі відкрито виконавче провадження № 58626330, однак постановою державного виконавця виконавчий лист №686/13277/18 від 21.12.2018 року повернутий стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа строк пред`явлення його до виконання переривається та обчислюється заново з дня його повернення.

Відповідно до пп.4 п.10.2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд здійснює заміну такої сторони її правонаступником. Такі положення застосовуються також і до заміни сторони у виконавчому документі.

Враховуючи встановлений факт переходу права вимоги до ТОВ «Капіталресурс», суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає, що відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд має право видати його дублікат за заявою стягувача, поданою в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року на звернення ТОВ «Капіталресурс» за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно за витребуваними ІПН клієнтів знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 р. під час ракетного обстрілу з боку РФ, інформують про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин, за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

Оскільки виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконано, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги щодо видачі дубліката.

Таким чином, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.12, пп.4 п.10.2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923; місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 28А, м. Київ) у виконавчому листі, виданому 21.12.2018 року, на виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року у справі № 686/13277/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа від 21.12.2018 року по справі № 686/13277/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.