Ухвала суду № 139284139, 27.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.08.2026м. ДніпроСправа № 904/5148/26

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн.

- 188 933,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 188 933,37 грн. - заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією;

- 44 236,54 грн. - заборгованість за процентами;

- 8 064,72 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору №3157000895-КД-1 від 10.04.2024, відповідачем-2 умов договору поруки № 3157000895-ДП-1/1 від 10.04.2024 відповідно в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 17.06.2026 суд направив Кам`янській міській раді запит про надання у паперовій формі інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відоме місце знаходження: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

26.06.2025 від Кам`янської міської ради надійшла відповідь на запит, згідно якої місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі №904/3565/26. Призначено підготовче засідання на 27.07.2026.

20.07.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

24.07.2026 від позивача надійшло клопотання про часткове задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справ та про виділення позовних вимог до відповідача-2 в окреме провадження.

В судовому засіданні 27.07.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Ухвалою від 27.07.2026 відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.

04.08.2026 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 27.07.2026 позивач надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином.

Відповідач-1 подав заяву про зупинення провадження у справі №904/3565/26 до припинення перебування його у складі ЗСУ з наданою довідкою військової частини від 14.03.2026 №2847 про перебування останнього на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині з 02.03.2026, та посвідчення.

В свою чергу, банк подав до суду клопотання, в якому просив:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково: зупинити провадження у справі № 904/3565/26 лише в частині позовних вимог до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

2. Виділити позовні вимоги АТ КБ ПРИВАТБАНК до Поручителя - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором в окреме (самостійне) провадження.

3. Продовжити розгляд виділених позовних вимог до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) по суті.

Ухвалою від 17.08.2026 клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз`єднання позовних вимог задоволено. Вирішено роз`єднати позовні вимоги про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн.

Розгляд позовних вимог за позовом до Відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок IBAN: НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн. вирішено здійснювати в провадженні у справі № 904/3565/26.

Вирішено виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи вимоги за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/3565/26 до припинення перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гріневича Сергія Анатолійовича невідкладно письмово повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 904/3565/26.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (з урахуванням змін) у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

Відділом документального забезпечення господарського суду Дніпропетровської області, на підставі зазначеної ухвали суду від 17.08.2026 р. зареєстровано виділені у самостійне провадження позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3157000895-КД-1 від 10.04.2024 у загальному розмірі 430 167,99 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 188 933,36 грн; заборгованості за процентами у розмірі 44 236,54 грн; штрафу за порушення умов договору у розмірі 8 064,72 грн; заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 188 933,37 грн., як справу №904/5148/26.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2025 зазначену справу розподілено суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

Керуючись статтями 12, 50,176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.09.2026 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480).

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим чи електронним зв`язком).

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

11. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

12. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко