Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/4693/26
2/296/3409/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 липня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Пилипюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Позов обґрунтовано тим, що 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши такі умови кредитування: відновлювана кредитна лінія до 200 000 гривень, тип кредитної карти - «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42,0% річних.
На підставі укладеного Кредитного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 06/26, тип - «Універсальна». Згодом на підставі договору від 10.02.2023 відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 02/27, тип -Універсальна GOLD.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом 25 березня 2026 року має заборгованість у розмірі 45 417,74 гривень, яка складається з: 39 830,01 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5 587,73 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному розмірі 45 417,74 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.
Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду м. Житомира не надійшов.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Суд не вбачає процесуальних підстав для відкладення судового засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд установив, що 14 липня 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». Підписанням цієї заяви відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які становлять договір банківського обслуговування.
Згідно з вищевказаною заявою ОСОБА_1 погодив такі істотні умови договору:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 гривень;
- тип платіжної карти: картка «Універсальна»;
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
- процентна ставка: 42,0 % річних;
- кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
10 лютого 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». Підписанням цієї заяви відповідач у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які становлять договір банківського обслуговування.
Згідно з вищевказаною заявою ОСОБА_1 погодив такі істотні умови договору:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 гривень;
- тип платіжної карти: картка «Універсальна Gold»;
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;
- процентна ставка: 40,8 % річних;
Банк, звертаючись до суду з цим позовом, надав підписану відповідачем анкети-заяви від 14 липня 2022 року та 10 лютого 2023 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанку», паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, виписку по картковому рахунку відповідача, якою підтверджується використання відповідачем кредитних коштів.
14 липня 2022 року та 10 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту
Суд установив, що між сторонами 14 липня 2022 року та 10 лютого 2023 року укладено кредитний договір та погоджено всі його істотні умови, матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.
На підставі укладених договорів ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент - кредитні картки номер № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 користувався кредитними картками, оплачував товари та послуги, здійснював грошові перекази за допомогою кредитних карток. За період з 14 липня 2022 року по 27 березня 2026 року за карткою: усього надходжень 65 036,24 гривень, усього витрат 110 453,98 гривень, що підтверджено випискою за кредитним рахунком відповідача.
Як слідує із розрахунку заборгованості станом на станом на 25 березня 2026 року має заборгованість у розмірі 45 417,74 гривень (заборгованість за тілом кредиту).
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечив та не спростував.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача в користь позивача слід стягнути встановлену суму заборгованості за кредитом.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених банком судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.
Керуючись ст.ст.12,13,17,77,78,81,141,247,259,263,264,265,280 ЦПК України, ст. ст.509,510,511,525,526,536,553,554,651,1048,1054,1055 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 липня 2022 року в розмірі 45 417 (сорок п`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Дата складення повного рішення 27 серпня 2026 року.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Судове рішення № 139284109, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/4693/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: