Ухвала суду № 139284078, 27.08.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2948/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

в с т а н о в и в:

Начальник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувачений, знаючи про обвинувальний вирок відносно нього, ухиляється від виконання цього покарання у виді штрафу, який до цього часу ним не сплачено.

Розглянувши подання, суд виходить із наступного

ОСОБА_5 засуджений 15.09.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 357 КК до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 19.10.2021 та надійшов до виконання до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 16.11.2021 року. Цього ж дня засудженому було направлено виклик для явки до Богунського РВ на 19.11.2021 року та повторно на 19.11.2021 року.

Упродовж тривалого періоду часу засуджений ОСОБА_5 не з`являється за викликами до визначеного органу з питань пробації. Після чого працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено першочергові розшукові заходи шляхом направлення запитів до відповідних органів.

З довідки ОСК ГУНП у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку у органів пробації згідно з вироком Богунського районного суду від 29.03.2022, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 30, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 3 місяці. Протягом іспитового строку до часу звільнення 05.11.2024 ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засуджений перебував на обліку в орані пробації. Однак не з`являвся до органів пробації внаслідок чого стосовно ОСОБА_5 заводились оперативно розшукові справи. Однак встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.

Станом на 19.06.2026 засуджений до Богунського РВ не з`явився, квитанцію про сплату штрафу не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК особа звільняється від відбування менш суворого, ніж обмеження волі покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 80 КК перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Строк давності покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком суду від 15.09.2021, який набрав законної сили 19.10.2021, становив 2 роки і мав закінчитись 19.10.2023. Проте, як вбачається з копії вироку Богунського районного суду від 29.03.2022, засуджений до спливу цього строку, а саме 27.10.2021 вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК. Отже, строк давності виконання покарання у виді штрафу за вироком суду від 15.09.2021 відповідно до ч. 4 ст. 80 КК почав відраховуватись від дати вчинення нового злочину та мав закінчитись 27.10.2023.

Прокурор вважає, що оскільки обвинувачений не сплатив штраф, тим самим він ухилився від відбування цього покарання, також перебував у розшуку, у зв`язку з чим перебіг вказаного строку в силу ч. 3 ст. 80 КК зупинився і відновиться лише після з`явлення засудженого або його затримання.

Однак суд не погоджується з таким правозастосуванням з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КК перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 10.02.2025 у справі № 229/207/24, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом і питання його вирішення належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК певним чином співвідноситься зі ст.ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання (постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року, провадження № 51-2789 кмо 24, справа 229/207/24).

Враховуючи вищенаведене тлумачення ч. 3 ст. 83 КК Верховним Судом, оскільки вироку відносно ОСОБА_5 , яким набрав би законної сили і яким би його було визнано винним в ухиленні від відбування покарання за вищезазначеним вироком Житомирського районного суду Житомирської області, суду не надано, отже, виходячи із загальної засади кримінального провадження презумпції невинуватості, підстави вважати, що ОСОБА_5 за вищенаведених обставин ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання відсутні.

Оскільки з дня набрання вказаним вироком законної сили минув дворічний строк, а призначене вироком покарання виконане не було, ОСОБА_5 підлягає звільненню від його відбування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.09.2021, який набрав законної сили 19.10.2021, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн звільнити від відбування цього покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити засудженому. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1