Ухвала суду № 139284067, 25.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення скарги

25.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4127/24

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. у справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вольвач Є.А.;

від ВДВС: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 326945399,49грн з якої: 310005609,36грн заборгованості за послуги з передачі електричної енергії, 3910922,06грн трьох відсотків річних, 13028868,07грн інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 297559491,45грн - основної заборгованості, 3676767,67грн - трьох відсотків річних, 12311867,04грн - інфляційних втрат та 847840,00грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 12446117,91грн - основної заборгованості, 234154,39грн - трьох відсотків річних та 717001,03грн - інфляційних втрат.

Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 12446117,91грн, 3% річних у розмірі 234154,39грн, інфляційних втрат у розмірі 717001,03грн скасовано та змінено в частині сум, що підлягають розстроченню. Прийнято в цій частині нове рішення зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основного боргу в розмірі 12446117,91грн, 3% річних у розмірі 234154,39грн, інфляційних втрат у розмірі 717001,03грн. В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 243573,32грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у справі №904/4127/24, від 18.03.2026 задоволено. Виправлено описки у 4, 7 та 8 абзацах резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №904/4127/24.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/4127/24 в частині розподілу судових витрат, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 213316,54грн (двісті тринадцять тисяч триста шістнадцять гривень 54 копійки) судового збору за подачу позову.

01.06.2026 господарським судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026, наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 та наказ на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі.

Визнано наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/4127/24 на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 213316,54грн судового збору за подачу позову, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним його виконанням в повному обсязі.

Визнано наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/4127/24 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 243573,32грн судового збору за подачу апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним його виконанням в повному обсязі.

Визнано наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/4127/24 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 82273145,76грн, з яких: 65333355,63грн основного боргу, 3910922,06грн 3% річних, 13028868,07грн індексу інфляції, таким, що не підлягає виконанню частково у зв`язку з добровільним його виконанням, в межах суми 65333355,63грн основного боргу, 1247832,94грн 3% річних, 2613186,73грн індексу інфляції.

16.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла скарга на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А., в якій відповідач просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівни щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81429782 шляхом винесення 07.07.2026 постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівни про стягнення виконавчого збору від 07.07.2026 виконавчому провадженні №81429782;

- скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.07.2026 у виконавчому провадженні №81429782.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що у межах виконавчого провадження №81429782 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, боржником у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", а стягувачем Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго". На думку скаржника, зазначені постанови прийняті з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження відкрито на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/4127/24, предметом виконання якого є стягнення залишку 3% річних та інфляційних втрат у сумі 13078770,46грн. Скаржник стверджує, що зазначена сума підпадає під дію встановленого законом мораторію, а тому державний виконавець був позбавлений правових підстав для вчинення виконавчих дій, пов`язаних зі стягненням виконавчого збору та визначенням мінімальних витрат виконавчого провадження. У зв`язку з цим скаржник вважає, що винесення державним виконавцем постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження порушує його права та суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим, просить суд визнати такі постанови незаконними та скасувати їх.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 прийнято скаргу відповідача на дії державного виконавця та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2026.

04.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від державного виконавця Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу відповідача на дії державного виконавця, в якому просить відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що винесення постанов про стягнення виконавчого збору та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження є передбаченим законом наслідком відкриття виконавчого провадження та не залежить від фактичного вчинення заходів примусового виконання. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №160/4481/20, державний виконавець зазначає, що зупинення виконавчих дій на період дії воєнного стану відповідно до пункту 10-5 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" не звільняє боржника від сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки така підстава не передбачена законом. Відтак, на думку державного виконавця, оскаржувані постанови винесені правомірно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 продовжено строк розгляду скарги на 20 днів та відкладено розгляд скарги на 18.08.2026.

18.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо скарги відповідача на дії державного виконавця.

В своїх поясненнях на скаргу зазначає, що виконавче провадження було зупинено, а захищені законом суми фактично не стягувалися. Спірні постанови мають самостійну правову природу, а компанія не є одержувачем відповідних коштів і Закон передбачає винесення таких постанов на початковій стадії провадження. Часткове виконання рішення має значення для визначення розміру виконавчого збору. Сукупність цих обставин не дає підстав автоматично ототожнювати винесення спірних постанов із порушенням пункту 10-5 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження", оскільки подальші виконавчі дії були зупинені. Водночас остаточна оцінка законності спірних постанов та правильності визначених у них сум належить суду.

У судове засідання 18.08.2026 позивач і ВДВС не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 відкладено розгляд скарги на 25.08.2026.

У судовому засіданні 25.08.2026 представник відповідача підтримав подану скаргу, з підстав викладених в ній, та просив задовольнити її.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як встановлено господарським судом, 07.07.2026 до Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява стягувача ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" вих. № 01/36296 від 09.06.2026 (а.с. 250 том 4) про примусове виконання наказу №904/4127/24, виданого 01.06.2026 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 82272145,76 грн. заборгованості з яких 65333355,63грн основного боргу, 3910922,06грн 3% річних та 13028868,07грн інфляційних втрат. Відповідно до заяви стягувача непогашений залишок заборгованості за виконавчим документом складав 13078770,46грн.

За результатами реєстрації вищевказаної заяви та виконавчого документа в автоматизованій системі виконавчого провадження надано єдиний унікальний номер виконавчого провадження №81429782 та визначено відповідального державного виконавця заступника начальника Відділу Григорян Наріну Альбертівну.

07.07.2026 в межах виконавчого провадження №81429782 прийняті наступні процесуальні рішення:

- винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 218 том 4);

- винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 320,00грн (а.с. 219 том 4);

- винесено постанову про стягнення виконавчого збору - 10% від суми, яка підлягає стягненню 1307877,05грн (а.с. 220 том 4).

Як зазначає заступник начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А., керуючись вимогами пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" 07.07.2026 в межах виконавчого провадження №81429782, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Також, господарським судом встановлено, що боржником у виконавчому провадженні ВП №81429782 є ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" (яке є постачальником універсальних послуг та учасником ринку електричної енергії), а стягувачем - ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (оператор системи передачі). Предметом стягнення за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/4127/24 є саме 3% річних у розмірі 2663089,12грн та інфляційні втрати - 10415681,34грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

На підставі пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (зареєстрований: Мін`юст України, 02.04.2012 за №489/20802), виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Відповідно до Переліку виконавчих дій та строків їх вчинення, визначених у додатку до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 №2432/5, (зі змінами) до виконавчих дій належить, зокрема, винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Аналіз викладених правових норм свідчить про те, що примусове виконання виконавчого документу розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому дії щодо винесення наступних постанов державного виконавця в межах виконавчого провадження, зокрема, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, є виконавчими діями, які вчиняються державним виконавцем в межах примусового виконання виконавчого документу.

Відповідно до пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, а саме:

постачальників універсальних послуг перед виробниками електричної енергії та гарантованим покупцем за договорами купівлі-продажу електричної енергії;

постачальників універсальних послуг перед операторами систем розподілу за договорами про надання послуг з розподілу;

постачальників універсальних послуг перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі;

гарантованого покупця перед постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів;

гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії;

гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом та договорами про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії;

оператора системи передачі перед гарантованим покупцем та постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії;

операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління;

виробників електричної енергії перед гарантованим покупцем за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.

Пунктом 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлений особливий порядок здійснення виконавчих проваджень, за якими боржниками є стратегічні підприємства енергетичної галузі. Фактично згаданою нормою законодавець продовжив строк на добровільне виконання рішення суду чітко визначеному переліку підприємств критичної інфраструктури у конкретних категоріях справ і лише в окреслений період часу.

Оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору від 07.07.2026 ВП №81429782 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.07.2026 ВП №81429782 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/4127/24 були прийняті, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження за поданою заявою стягувачем ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Пункт 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний правовий режим на період дії воєнного стану щодо визначеної категорії боржників - учасників ринку електричної енергії, та імперативно передбачає зупинення вчинення виконавчих дій і заходів примусового виконання рішень.

Зазначена норма адресована конкретному колу суб`єктів, діє у спеціальний період та обмежує застосування загального механізму примусового виконання. Отже, вона є спеціальною нормою, яка має пріоритет над загальними положеннями статей 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, пункт 10-5 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження" законодавцем прийнято пізніше, ніж положення, які регламентують загальний порядок винесення постанов про виконавчий збір та мінімальні витрати. Пізніше прийнята норма обмежує дію раніше прийнятої в частині регулювання тотожних правовідносин.

У даній справі має місце конфлікт спеціальної (пункт 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження") та загальної (статей 26, 27) норм Закону України "Про виконавче провадження".

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі №911/782/21 зазначив, що за наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex spicialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального та спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogate generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальними. Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (§ 69 рішення у справі «Ніколова проти Болгарії» від 25.03.99, § 15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» від 26.07.2007 тощо)".

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.06.2020 №5-р(II)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №908/1525/16 суд дійшов висновку, що принцип юридичної визначеності, який є складовою верховенства права, вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання цей закон не ставився під сумнів, зокрема, шляхом його невиконання. Сторони, прав та обов`язків яких він стосується, повинні очікувати, що цей закон уповноважені органи держави застосують у відповідних правовідносинах за відсутності для цього перешкод.

Одночасне зупинення вчинення виконавчих дій та винесення постанов про виконавчий збір і мінімальні витрати є юридично неможливим, оскільки такі постанови є виконавчими діями, спрямованими на створення нового фінансового зобов`язання боржника і є складовою примусового виконання рішення.

Також, щодо передчасності визначення розміру виконавчого збору, що в подальшому повинен був би бути сплачений скаржником (боржником), суд зазначає, що виконавчий збір за своєю правовою природою є платою (винагородою) за примусове виконання рішення, що прямо вбачається з частиною першою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

За умови, коли виконавчі дії зупинені згідно із спеціальними нормами, примусові заходи здійсненню не підлягають і не здійснюються фактично, зазначений судом розмір заборгованості може бути змінений протягом дії воєнного стану, зокрема шляхом сплати суми боргу або її частини у добровільному порядку боржником.

За вказаних обставин, визначення чіткої суми виконавчого збору у виконавчому провадженні, виконавчі дії в якому здійсненню не підлягають, суперечить суті інституту виконавчого збору та принципу правової визначеності, закріплену в пункті 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про передчасність винесення заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. постанов від 07.07.2026 у виконавчому провадженні №81429782 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, оскільки на момент їх прийняття існували передбачені законом обставини, які унеможливлювали подальше вчинення будь-яких виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні, окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А.

Визнати протиправними дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівни щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81429782 шляхом винесення 07.07.2026 постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

Скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівни про стягнення виконавчого збору від 07.07.2026 виконавчому провадженні №81429782;

Скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.07.2026 у виконавчому провадженні №81429782.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 27.08.2026.

Суддя В.О. Татарчук