Ухвала суду № 139283945, 25.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"25" серпня 2026 р. Справа № 902/582/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Весна", 23520, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Пасинки, вул. Хмельницького Б., будинок 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 31223096

до відповідача Шаргородської міської ради, 23500, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Шаргород, вул. Героїв Майдану, будинок 224, ідентифікаційний код юридичної особи 04326253

про визнання права на викуп земельної ділянки та зобов`язання прийняти рішення щодо надання дозволу на передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 30.04.2026 року надійшла позовна заява №б/н від 20.04.2026 (вх. № 643/26 від 30.04.2026) Селянського (фермерського) господарства "Весна" до Шаргородської міської ради про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Весна" (код ЄДРОПУ: 31223096) права на викуп земельної ділянки площею 18,7 га з кадастровим номером 0525385800:01:004:0162, відповідно до положень п.6-1 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 та зобов`язання Шаргородської міської ради розглянути на черговій сесії та прийняти рішення щодо надання дозволу Селянському (фермерському) господарству "Весна" на передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки з кадастровим номером 0525385800:01:004:0162 площею 18,7 га для ведення фермерського господарства відповідно до приписів п.6-1 розділу X Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 05.05.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/582/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2026 року об 14:00 год.

06.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 06.05.2026 (вх. № 01-30/4497/26 від 06.05.2026) про долучення доказів.

12.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 11.05.2026 (вх. № 01-30/4760/26 від 12.05.2026) у якому останній заперечив щодо заявлених вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 18.05.2026 (вх. № 01-30/5020/26 від 18.05.2026).

26.05.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 25.05.2026 (вх. № 01-30/5350/26 від 26.05.2026).

28.05.2026 до суду від позивача надійшла заява від 28.05.2026 (вх. № 01-30/5485/26 від 28.05.2026) про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою від 28.05.2026 закрито підготовче провадження у справі № 902/582/26, призначено справу № 902/582/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.06.2026 року об 11:00 год.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 25.06.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 11:30 год. 05.08.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.08.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 04.08.2026 (вх. № 01-30/7916/26 від 04.08.2026).

05.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 05.08.2026 (вх. № 01-30/7958/26 від 05.08.2026).

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 05.08.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10:50 год. 25.08.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8585/26 від 24.08.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження.

24.08.2026 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8595/26 від 24.08.2026) про зміну предмету позову.

24.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8586/26 від 24.08.2026) у якій відповідачем зазначено, що останній не заперечує щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

На визначену судом дату 25.08.2026 у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою від 05.08.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 25.08.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання Селянського (фермерського) господарства "Весна" № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8585/26 від 24.08.2026), повернення зі стадії розгляду справи № 902/582/26 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні та про призначення підготовчого судового засідання у справі № 902/582/26 на 10 вересня 2026 року о 12:15 год., яку занесено по протоколу судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "Весна" № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8585/26 від 24.08.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/582/26, суд враховує таке.

У поданому до суду клопотанні № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8585/26 від 24.08.2026) позивач зазначив, що вважає за необхідне реалізувати передбачене статтею 46 Господарського процесуального кодексу України право змінити предмет позовних вимог, визначивши належним та ефективним способом захисту порушеного права визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 18,7041 га з кадастровим номером 0525385800:01:004:0162 в редакції, що додається до цього клопотання.

Позивач зауважив, що зважаючи на судову практику з тотожних спорів, продовження розгляду справи №902/582/26 по суті за первісно заявленими позовними вимогами не відповідатиме завданню господарського судочинства, оскільки не забезпечить остаточного та дієвого захисту порушеного права позивача і з високою ймовірністю призведе до необхідності повторного звернення позивача до суду з новим позовом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення позивачу процесуальної можливості визначити належний спосіб захисту порушеного права шляхом подання заяви про зміну предмета позову в порядку статті 46 ГПК України, позивач просив повернутися до стадії підготовчого засідання у справі №902/582/26.

Відповідач не заперечив щодо повернення до стадії підготовчого засідання у справі №902/582/26.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

На обгрунування заявленого клопотання позивач зазначив, що про обставини зазначені у клопотанні останньому стало відомо після закриття підготовчого провадження у цій справі.

Згідно частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до якого суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вагомість обставин, на які посилається позивач, у тому числі щодо необхідності вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені до закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, призначення підготовчого судового засідання у справі № 902/582/26 підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1-3 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Весна" № б/н від 24.08.2026 (вх. № 01-30/8585/26 від 24.08.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 902/582/26 задовольнити.

2. Повернутися зі стадії розгляду справи № 902/582/26 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі № 902/582/26 10 вересня 2026 року о 12:15 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (4-й поверх, зал № 9).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Відповідно до статті 255 ГПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 27.08.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.