Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 295/6756/26
Провадження № 2/272/926/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Волкова І.М.
за участю секретаря Бойко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка Житомирської області цивільну справу № 295/6756/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1495-0073 від 09.01.2025 у сумі 49671,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 09.01.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 у електронному вигляді був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1495-0073, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 13800,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % за кожен день, комісія за видачу кредиту 20%.
Позивач посилається на те, що відповідачка, отримавши кредитні кошти, порушила умови кредитного договору не повернула у повному обсязі кредит. Станом на 18.03.2026 відповідачка має заборгованість за кредитним договором, що становить 49671,64 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 13040,46 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32077,18 грн. та заборгованість за процентами річних на підставі ст..625 ЦК України - 4554,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Від відповідачки відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.01.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 у електронному вигляді був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1495-0073, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 13800,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % за кожен день, комісія за видачу кредиту 20%.
Кредитор свої умови виконав шляхом переказу 29.08.2024 кредитних коштів в сумі 13800,00 грн. на вказаний позичальником картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою та випискою про переказ коштів згідно договору.
Відповідачка не виконала свої умови за кредитним договором та у повному обсязі не повернула кредитні кошти. Станом на 18.03.2026 відповідачка має заборгованість за кредитним договором, що становить 49671,64 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 13040,46 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32077,18 грн. та заборгованість за процентами річних на підставі ст..625 ЦК України - 4554,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
У відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1495-0073 від 09.01.2025 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України
Крім того, позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами річних на підставі ст..625 ЦК України в розмірі 4554,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення та статей 1046,1049, 1050, 1054 ЦК України, слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Тому в цій частині вимог слід відмовити позивачу.
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в загальному розмірі 45117,64 грн: по сумі кредиту 13040,46 грн, та заборгованість за відсотками 32077,18 грн.( 45117,64:49671,64*100=90,83%).
Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2418,26 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією, пропорційно до задоволених вимог (2662,40 грн*90,83%=2418,26 грн.).
Керуючись ст. 202,205,207,509,530,628,626,638,1049,1050,1054 ЦК України та ст. 12,13,7677-81, 83, 89, 95, 133,137, 141, 263-265,268, 273, 279,280,354, 355 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ: 38548598 заборгованість за кредитним договором в сумі 45117,64 грн. (сорок п`ять тисяч сто сімнадцять гривень 64 коп.),
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ: 38548598, судовий збір в розмірі 2418,26 грн. (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень 26 коп), сплачений при подачі позову.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя:І. М. Волков
Судове рішення № 139283719, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/6756/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: