Ухвала суду № 139283703, 27.08.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/653/26

Провадження № 2/272/873/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року

Андрушівський районний суд м Житомирської області в складі:

головуючого судді Волкова І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Андрушівка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 272/653/26, провадження № 2/272/873/26 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернувся до Андрушівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6274353 в розмірі 12 826,62 грн.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.06.2026 було прийнято позовну заяву до провадження, а розгляд справи призначено на 27.08.2026.

Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

25.06.2026 року через електронний суд надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, відзив до суду не подавала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про закриття провадження у цій справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 25.06.2026 позивачем подана до суду письмова заява про відмову від позову, яка прийнята судом.

Як передбачено ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Так, ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки наразі відсутні причини та підстави для захисту судом прав позивача, а тому провадження у справі підлягає до закриття, відповідно до поданої позивачем через представника заяви.

Крім того, представник пзивача в своїй заяві про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову просить повернути позивачу з Державного буджету 50 відсотків судового збору.

Із заяви представника позивача вбачається, що спір вирішено шляхом задоволення вимог відповідачем.

Зважаючи на вищевказане, правові підстави для розгляду позову ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, а тому справа підлягає закриттю.

Крім того, з матеріалів справи вбачається факт прострочення позичальником ОСОБА_1 зобов`язань щодо здійснення платежів на погашення кредиту та сплати процентів, тому відповідачка своїми діями довела справу до суду, а пред`явлення банком позову щодо стягнення заборгованості є практичною реалізацією конституційного права кожної особи на судовий захист.

Тому, суд дійшов висновку, що на момент звернення позивача до суду за захистом свого права існував спір між сторонами, однак після був вирішений після пред`явлення позову, тому правильною підставою для закриття провадження буде відмова чере задоволення вимог відповідачем.

Суд приймає заяву позивача про закриття провадження, однак щодо вирішення питання про розподіл судових витрат застосовує ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 142, 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Цивільну справу № 272/653/26 за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити провадженням у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ: 44559822 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя:І. М. Волков