Рішення № 139283564, 26.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/776/26

Номер провадження 2/167/742/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

23 червня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») Сахарова Ю. Ю. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 лютого 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 976572414 (далі - Договір, Кредитний договір) на суму 27000 грн.

Зазначає, що відповідач ініціювала укладення Кредитного договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та підписала Кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора EPWW-2295. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свій обов`язок та перерахувало відповідачу грошові кошти розмірі 27000 грн.

Вказує, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу за якими ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги № 295 від 30 липня 2024 року.

Зазначає, що 28 травня 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 28/0525-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі визначеному в Реєстрі прав вимоги № 2 від 28 травня 2025 року.

Вказує, що 16 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року та відповідно до Реєстру боржників № 2 від 16 липня 2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 92407,67 грн.

Представник позивача покликається на те, що загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за Кредитним договором становить 92407,67 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 72751 грн - відсотки.

Ураховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року в розмірі 92407,67 грн та понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

17 серпня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги в заявленому розмірі 92407,67 грн не визнає. Зазначає, що не заперечує щодо факту укладення Кредитного договору та отримання 27000 грн, однак заперечує щодо розміру заборгованості та порядку її нарахування. Вказує, що згідно з розрахунком нею сплачено 20532 грн, однак позивач просить стягнути 19656,57 грн основного боргу. Відповідач не заперечує можливість наявності залишку боргу, проте заперечує проти його розміру без належного та зрозумілого розрахунку. Просить перевірити зарахування кожного платежу та залишок боргу після його здійснення. Вказує, що позивач має обґрунтувати період, ставку, порядок і правову підставу нарахування відсотків в розмірі 72751,10 грн, зокрема щоденного нарахування 491,41 грн після 30 липня 2024 року та довести відповідність розрахунку умовам Договору і вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Зазначає, що позивач має довести перехід права вимоги саме за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року, включення цього Договору до відповідного реєстру прав вимоги, розмір заборгованості на момент кожного переходу права вимоги та набуття саме ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за цим Договором. Також просить перевірити чи не було збільшено суму заборгованості внаслідок її зарахування після переходу права вимог. Вказує, що заперечує проти заявлених позивачем 7000 грн витрат на правничу допомогу. Позивач повинен довести фактичність, необхідність та співмірність таких витрат просить відмовити або зменшити їх розмір. За наведених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення 92407,67 грн просить відмовити у повному обсязі.

18 серпня 2026 року представником ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахаровою О. І. через підсистему «Електронний суд» надіслано відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначає, що Кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та за відсутності доказів про те, що Договір укладено іншою особою можна дійти висновку про відсутність правових підстав для визнання Договору недійсним. Зазначає, що підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору. Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та перерахування на рахунок відповідача. В свою чергу відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.

Вказує, що Договорами факторингу передбачено перехід права вимоги не з моменту укладення Договору факторингу, а з моменту підписання відповідних реєстрів прав вимоги (реєстру боржників), які є невід`ємними додатками до таких договорів. На підтвердження безперервності переходу права вимоги позивачем до позовної заяви долучено Договори факторингу, Додаткові угоди, витяги з реєстрів прав вимоги (реєстру боржників), акти приймання-передачі та документи, що підтверджують фінансування за відповідними договорами.

Щодо нарахування заборгованості представник позивача вказала, що проценти були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та вимог цивільного законодавства. Окрім цього, представник позивача заперечила проти доводів відповідача щодо необґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на долучені до позовної заяви договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду, акт приймання-передачі наданих послуг, довіреність та документи, що підтверджують повноваження адвоката та належне виконання наданих послуг.

18 серпня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслано заперечення на відповідь на відзив в яких зазначає, що позивач не спростував заперечень щодо розміру боргу та правомірності нарахування процентів, належного розрахунку не надав. Зазначає, що належність зарахування кредитних коштів має підтверджуватися первинними банківськими документами, витребуваними судом. Позивач не обґрунтував нарахування 72751,10 грн процентів та 491,41 грн процентів за день, не зазначено ставку, періоди та підстави кожного нарахування. Зазначає, що позивач посилається на законодавство та судову практику щодо нарахування процентів, однак необхідно розмежовувати проценти за користування кредитом і проценти, які нараховуються у зв`язку з простроченням. Покликається на те, що проценти за користування кредитом припиняють нараховуватися після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту. Після цього відповідальність за прострочення регулюється ст. 625 ЦК України. Тому позивач повинен чітко вказати, які суми є процентами за користування кредитом, а які за прострочення, а також зазначити періоди та підстави їх нарахування. Зазначає, що паспорт споживчого кредиту містить основні умови кредитування: кредитний ліміт 27000 грн, строк кредитування - 1827 днів, а також зазначені процентні ставки - від 465,25% до 912,50% річних та базова ставка 912,50% річних. Вказує, що саме по собі зазначення цих показників не звільняє позивача від обов`язку довести правильність нарахування заборгованості. Потрібно встановити чи відповідає розрахунок заборгованості умовам Кредитного договору. Щодо витрат на професійну правничу допомогу просить суд перевірити не лише наявність акта, а й фактичний обсяг роботи, кількість годин, відповідність фактичних витрат умовам договору про правничу допомогу та їх співмірність.

20 серпня 2026 року представником ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахаровою О. І. через підсистему «Електронний суд» надіслано додаткові пояснення які фактично повторюють доводи, вже викладені у відповіді на відзив, оскільки спрямовані на підтвердження та уточнення раніше заявленої позиції із посиланням на правові висновки Верховного Суду. Щодо заперечень відповідача зазначає, що у процесуальних документах відповідача простежується систематичне повторення ідентичних тверджень, що вказує на нехтування останньою повноти доказування, а саме відповідач не надає нових аргументів та доказів, обмежуючись рециркуляцією вже заявлених позицій. Дублювання аргументів призводить до невиправданого збільшення обсягів матеріалів справи, що ускладнює її розгляд, а відсутність розвитку правової позиції та нових аргументів підтверджує слабкість правової позиції відповідача.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У запереченнях надісланих на відповідь на відзив просила розгляд справи проводити у її відсутності та врахувати її позицію викладену у відзиві на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано у акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 подала до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заявку на отримання грошових коштів в кредит від 28 лютого 2024 року із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера фінансового телефону ( НОМЕР_1 ), номера карти (НОМЕР_2) та суми кредиту 27000 грн.

Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 976572414.

Згідно з п. 2.1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 27000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Відповідно до п. 2.2 Договору, сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1 Договору це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.

За змістом п. 2.3 Договору, кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 27000 грн 28 лютого 2024 року.

Згідно з п. 3.1 Договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

В п. 3.2. Договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду, кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.

Відповідно до п. 3.3. Договору для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 3240 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет.

Згідно з п. 5.1. Договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_2, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Відповідно до п. 7.1. Договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 29 березня 2024 року, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником.

Згідно з п. 7.2. Договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п 11.1. Договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору.

Згідно з п. 7.3. Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 30 березня 2029 року.

Відповідно до п. 7.4.1 Кредитного договору протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування чи поновлення дисконтного періоду, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, врахованої відповідно до правил цього договору.

Згідно з п. п. 7.4.2. Кредитного договору після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника договором не передбачено.

Пунктом 8.2. Кредитного договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом є базовою процентною ставкою. Процентна ставка за договором є фіксованою і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Разом з тим, кредитодавець має право в односторонньому порядку зменшити загальну вартість кредиту для позичальника, що не є зміною істотних умов цього договору. У разі якщо позичальник не здійснить повного дострокового погашення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду кредитування, то зобов`язання позичальника по оплаті процентів за користування Кредитом визначаються шляхом множення базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування кредитом (від дати видачі першого траншу до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання). Фактичне значення загальних витрат за договором та загальна вартість кредиту за договором залежить від обраної моделі поведінки позичальника і прораховується в порядку описаному нижче.

Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору базова процентна ставка складає 2,50% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 912,50% річних.

Для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 47250 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 20250 грн та суму кредиту у розмірі 27000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з припущення користування кредитом протягом дисконтного періоду зі сплатою процентів за базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 90465,53 відсотків річних. Денна процентна ставка, для вказаних в цьому пункті умов, розраховується наступним чином: (загальні витрати: 20250 грн) / (сума першого траншу: 27000 грн) / (строк дисконтного періоду: 30 днів) ? 100% = 2,50 % в день. Денна процентна ставка за весь строк дії цього Договору з припущення про отримання коштів у розмірі максимального розміру Кредитного ліміту, передбаченого в п. 2.1. Договору, розраховується за наступною методикою: (загальні витрати за користування всією сумою кредитного ліміту за весь строк дії Договору: 1233225,00 грн) / (кредитний ліміт: 27000 грн) / (строк дії договору: 1827 днів) ? 100% = 2,50 % в день (п. 8.4 Договору).

Відповідно до п 8.5 Договору за умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами протягом 14 календарних днів після дати закінчення дисконтного періоду кредитування, кредитодавець зобов`язаний зменшити зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом наступним чином:

8.5.1. за період від дати видачі першого Траншу до 29 березня 2024 року (включно) розрахунок витрат за кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,40 % від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 146 % річних;

8.5.2. у разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 29 березня 2024 року розрахунок витрат за кредитом здійснюється за ставкою 1,25 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 456,25 % річних. У разі здійснення починальником двох та більше пролонгацій, Кредитодавець має право зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання (п. 11.1 Договору).

Згідно з п. 12.4. Кредитного договору сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 912,50% річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 14.1 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.

За змістом п. 14.2, 14.12 Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього Договору в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Цей Договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Договір кредитної лінії № 976572414 від 28 лютого 2024 року підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором EPWW.

У паспорті споживчого кредиту, який надано позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 2295.

У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зазначено: загальні положення, термінологія, перелік та опис видів фінансових послуг кредитодавця; порядок надання фінансових послуг; строки та порядок зберігання інформації про надання фінансових послуг; захист персональних даних; доступ клієнта до інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, листування між сторонами; відповідальність сторін, звільнення від відповідальності, порядок вирішення спорів; внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, доступ до них, заключні положення.

28 лютого 2024 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит за Договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року у сумі 27000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжними дорученням від 28 лютого 2024 року.

Згідно наданої на запит суду інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 13 липня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . За період з 28 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано платіж у сумі 27000 грн. Номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою та знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до руху коштів по картці від 11 липня 2026 року на платіжну картку № НОМЕР_2 28 лютого 2024 року було зараховано грошові кошти у сумі 27000 грн, якими відповідач активно користувалася.

Із сформованого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» розрахунку вбачається, що за період з 28 лютого 2024 року по 30 липня 2024 року, первісний кредитор нарахував заборгованість відповідача в розмірі 50637,82 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 30981,25 грн відсотки.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Згідно з п. 2.1 укладеного Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відтак, Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу.

Відповідно до п. 8.2 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року строк дії договору закінчується 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому всі інші умови договору залишились без змін.

31 грудня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої договір факторингу викладено у новій редакції. Строк дії договору визначено до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року та № 28/1118-01.

31 грудня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року.

31 грудня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 295 від 30 липня 2024 року від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 50637,82 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 30981,25 грн - відсотки.

28 травня 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/0525-01 відповідно до якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах, визначених цим договором. Строк якого закінчується 31 грудня 2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 28 травня 2025 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 92407,67 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 72751,10 грн - відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за період з 31 липня 2024 року по 23 жовтня 2024 року заборгованість відповідача визначена 92407,67 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 72751,10 грн - відсотки.

16 липня 2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 16/07/25-Е від 16 липня 2025 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року в сумі 92407,67 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 72751,10 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року станом на 18 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 92407,67 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 72751,10 грн - відсотки.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань за Договором кредитної лінії № 976572414 від 28 лютого 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі №623/2936/19 зазначено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 28 лютого 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 976572414 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора EPWW, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 27000 грн, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ним на визначених у Кредитному договорі умовах (30 календарних дні «Дисконтний період» - процентна ставка 0,40 % в день, у разі продовження «Дисконтного періоду» (відповідач ініціює пролонгацію) - процентна ставка - 1,25% вдень від суми кредиту, базова процентна ставка - 2,50% відсотка в день). Кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 30 березня 2029 року.

Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 27000 грн були перераховані шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № НОМЕР_4 .

Вказаний Кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису, оскільки був власноручно введений відповідачем для електронного підпису. Зазначений підпис підтверджує, що відповідач ознайомилася та погодилася з усіма умовами Договору. Отже, сторони погодили усі істотні умови та уклали в належній формі Кредитний договір.

Також, суд зауважує, що сторони є вільними в укладенні Договору, виборі контрагента та визначенні умов Договору, з урахуванням вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перед укладенням Кредитного договору повідомило позичальника та ознайомило її з усіма умовами цього Договору, про що свідчать наявні у матеріалах справи Кредитний договір, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем одноразовими ідентифікаторами. Умови Кредитного договору, на переконання суду, є чіткими та зрозумілими і не допускають подвійного тлумачення.

Зокрема, у Кредитному договорі сторонами чітко обумовлено розмір, порядок нарахування та сплати позичальником (відповідачем) відсотків за користування кредитом, їх загальна сума, реальна річна процентна ставка та орієнтована загальна вартість кредиту, а також строк кредитування, що у своїй сукупності дозволяло відповідачу розуміти сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним та її складові.

Первісний кредитор ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило своє право грошової вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», останнє в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС».

Наявні у справі та безпосередньо досліджені судом докази, зокрема Договори факторингу, Додаткові угоди до них, Договори відступлення прав вимоги, Реєстр боржників та Реєстри прав вимоги, не викликають сумнівів у своїй належності й допустимості та беззаперечно доводять факт належного переходу права вимоги за Кредитним договором від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до нового кредитора - ТОВ «ФК «ЕЙС».

Згідно з розрахунком заборгованості в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту відповідачем ОСОБА_1 було сплачено: 25 березня 2024 року - 7 342,00 грн, 31 березня 2024 року - 0,02 грн, 28 квітня 2024 року - 0,88 грн та 27 травня 2024 року - 0,53 грн. Таким чином, залишок несплаченого ОСОБА_1 тіла кредиту становить 19 656,57 грн.

Враховуючи те, що відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів (частини коштів) відповідач не надала, а відтак, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 19656,57 грн.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками.

Як вбачається з позовної заяви позивач окрім тіла кредиту просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за нарахованими відсотками.

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за відсотками становить 72751,10 грн.

Однак, суд не погоджується з розрахунком відсотків за користування кредитом з таких мотивів.

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 27000 грн та надано дисконтний період кредитування, що складає 30 (тридцять) днів.

В п. 3.2. Договору сторони погодили, що встановлений строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів.

З розрахунку заборгованості наданого первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснювала пролонгацію Договору, сплативши нараховані відсотки: 25 березня 2024 року - 2 808,00 грн, 28 квітня 2024 року - 5 174,12 грн та 27 травня 2024 року - 4 275,47 грн.

За умовами п. 7.3 Кредитного договору кінцевою датою повернення (виплати) кредиту - 30 березня 2029 року.

Отже, Кредитний договір № 976572414 від 28 лютого 2024 року укладено на п`ять років.

Оскільки відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, строк кредитування продовжувався відповідно до умов Договору. При цьому сторони погодили, що після закінчення дисконтного періоду проценти нараховуються за базовою процентною ставкою 2,50% на день до дати дострокового розірвання Договору.

Дисконтний період є лише частиною загального строку кредитування, протягом якого позичальнику надавалися пільгові умови щодо сплати процентів. Після його закінчення Договір продовжує діяти до визначеної Договором кінцевої дати або до його дострокового розірвання, а позичальник продовжує користуватися кредитними коштами на умовах, визначених Договором.

Отже, умовами Договору передбачено п`ятирічний строк його дії, а саме з 28 лютого 2024 року до 30 березня 2029 року та право кредитодавця нараховувати проценти протягом цього строку за фіксованою процентною ставкою 2,50 на день.

Згідно повідомлення ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_2 . Кредитний договір № 976572414 від 28 лютого 2024 року достроково розірваний з 24 жовтня 2024 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги сплачені відповідачем проценти, за користування кредитними коштами нараховувати проценти необхідно на тіло кредиту - 19 656,57 грн за період з 28 травня 2024 року по 23 жовтня 2024 року, тобто 149 днів.

Щодо розміру процентної ставки суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Відтак, максимальний розмір денної процентної ставки для кредитних договорів з 24 грудня 2023 року не повинен перевищувати 1%, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»: протягом перших 120 днів - 2,5% (до 22 квітня 2024 року включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (до 20 серпня 2024 року включно); починаючи з 241 дня 1% (з 21 серпня 2024 року).

Отже, укладаючи 28 лютого 2024 року Кредитний договір № 976572414 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не мало права визначати фіксовану проценту ставку у розмірі 2,50 % в день, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.

Таким чином, судом проведено власний розрахунок заборгованості по відсотках ОСОБА_1 за процентною ставкою 1 % за період з 28 травня 2024 року по 23 жовтня 2024 року (149 днів): 19656,57 грн (тіло кредиту) х 1 % х 149 днів = 29288,29 грн.

Крім того, у рахунок погашення відсотків за кредитом відповідачем ОСОБА_1 було сплачено: 29 червня 2024 року - 35 грн, 07 липня 2024 року- 75 грн та 15 липня 2024 року - 15 грн, а всього - 125 грн.

Відтак, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19656,57 грн за період з 28 травня 2024 року по 23 жовтня 2024 року, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача становить 29163,29 грн (29288,29 грн - 125 грн).

При цьому необхідно зазначити, що відповідач розмір кредитної заборгованості не спростувала, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала.

Ураховуючи вищенаведене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором кредитної лінії № 976572414 від 23 лютого 2024 року, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість в розмірі 48819,86 грн, з яких: 19656,57 грн - тіло кредиту та 29163,29 грн - відсотки.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Щодо стягнення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).

Оскільки позовна заява з доданими до неї матеріалами представником позивача подано через підсистему «Електронний суд», при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 92407,67 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 48819,86 грн, що становить 52,83% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1406,33 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Разом з цим, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи:

- договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20 січня 2026 року, укладений між ТОВ "ФК "ЕЙС" та адвокатським бюро "ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ";

- протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20 січня 2026 року;

- додаткову угоду № 25771012610 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20 січня 2026 року;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 20 березня 2026 року, згідно з яким адвокатське бюро " ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ " надало правову допомогу ТОВ "ФК "ЕЙС" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 976572414 від 28 лютого 2024 року на загальну суму 7000 грн.

- свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 4267/10 від 26 серпня 2010 року.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому із відповідача на користь позивача стягуються понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (52,83%) в розмірі 3698,10 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 976572414 від 28 лютого 2024 року в розмірі 48819 (сорок вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 86 копійок, з яких: 19656 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 57 копійок - тіло кредиту та 29163 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 29 копійок - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 1406 (одну тисячу чотириста шість) гривень 33 копійки судового збору та 3698 (три тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень10 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26 серпня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956.

Представник позивача: Сахарова Ольга Ігорівна, адреса: вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, м. Київ РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай