Рішення № 139283322, 14.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5843/26

Провадження № 2/161/4036/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нові Кредити» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий мікрокредит №00-684358.

Вказують, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором №00-684358 становить 45 517,05 гривень, яка складається з:4500 грн. - заборгованість по кредиту; 41017,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 13.10.2024, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 13.10.2024 27.01.2026 і складає: 45 517,00 x 1.13558872 - 45 517,00 = 6 171,59 грн. Загальна сума заборгованості Відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №00-684358 становить 51 688,59 грн.

Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-684358 від 12.09.2023 у розмірі 51 688,59 грн.та судові витрати у розмірі 7662, 40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання за змістом якого просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, вчергове надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що її чоловік перебуває на реабілітації та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що аналогічні заяви від відповідачки надходили до суду і раніше, проте жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було, суд вважає причини неявки неповажними.

З метою недопущення затягування судового процесу, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нові Кредити» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий мікрокредит №00-684358.

Згідно з п. 2.1 Договору Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти у вигляді відновлювальної Кредитної лінії у розмірі Кредитного ліміту 4500,00 грн. на загальний строк 395 календарних днів, що включає в себе Основний період та Другий період. Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, а також разовий платіж (за наявності) за послуги Кредитодавця, пов`язані з видачею Кредиту, відповідно до умов цього

Договору, додатків до нього та Внутрішніх правил про надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нові Кредити».

Відповідно до п. 3.5.7 Договору Кредит видається в національній грошовій одиниці України гривні, в безготівковій формі шляхом переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , наданої Позичальником під час оформлення заявки.

Відповідно до п. 4.3. Договору датою видачі Кредиту вважається день списання коштів в межах суми Кредиту з рахунку Кредитодавця, у тому числі з балансу Кредитодавця, розміщеного в іншій фінансовій установі, що відповідно до умов договору з Кредитодавцем надає останньому платіжні послуги, з метою подальшого перерахування на банківську платіжну картку зазначену в Заявці.

Сторони погодили, що у зв`язку з наданням кредиту у формі кредитної лінії на підставі п. 10 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» графік платежів кредитодавцем може не надаватись (пункт 4.11 договору).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач згідно наданого до суду розрахунку заборгованості, має заборгованість за кредитним договором №00-684358 становить 45 517,05 гривень, яка складається з:4500 грн. - заборгованість по кредиту; 41017,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 13.10.2024, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 13.10.2024 27.01.2026 і складає: 45 517,00 x 1.13558872 - 45 517,00 = 6 171,59 грн. Загальна сума заборгованості Відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №00-684358 становить 51 688,59 грн.

Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК У країни.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач докази на спростування доводів позивача не надав, заперечень з приводу позовних вимог позивача не висловив, відзиву на адресу суду не направляв, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі за вищевказаними кредитом суду чи іншого розрахунку заборгованості не надано.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми з відповідача суми інфляційного збільшення, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Як встановлено судом, Договір № 00-684358 між ТОВ «Фінансова компанія «Нові Кредити» та ОСОБА_1 укладено 12.09.2023, тобто після 23.02.2022, а тому нарахування відповідачу інфляційних втрат, визначених статтею 625 ЦК України, за порушення умов договору у період з 13.10.2024-27.01.2026 є безпідставним, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення у розмірі 6171,59 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги частково, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 517,05 грн., яка складається з : 4500 грн. - заборгованість по кредиту; 41017,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судові витрати відповідач перед судом не спростовував та не заперечив.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається насторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2344,51 грн витрат по сплаті судового збору при подачі позову та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 4403,01 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» заборгованість за кредитним договором № 00-684358 від 12.09.2023 у розмірі 45 517 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 05 коп.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» суму судового збору в розмірі 2 344 (дві тисячі триста сорок чотири) гривень 51 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 403 (чотири тисячі чотириста три) гривні 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити», адреса: вул. Митрополита Андрія Шептицького, 4А, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42152351.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк