Постанова № 139282669, 27.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2256/26

Провадження № 3/682/529/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. за участі секретаря судового засідання - Кисельової А.М., з участю прокурора - Олех О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на час вчинення правопорушення в.о директора філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України», на теперішній час працюючого юристконсультом філії "Подільське лісове господарство" ДП "Ліси України", маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади в.о директора філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України», являючись відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 03.03.2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що подав щорічну декларацію про доходи вчасно, а про необхідність подання декларації про доходи після звільнення з посади забув, йому було відомо про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 23.04.2025 року включно, проте вказану декларацію він подав лише 03.03.2026 року. В скоєному розкаюється.

У судовому засіданні прокурор Олех О.В., вказав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та наявні підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «е» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно з копією наказу ДСГП «Ліси України» №952-к від 18.12.2024 року покладено виконання обов`язків директора філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» з 01.01.2025 на провідного юрисконсульта філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» №412-к від 24.03.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади провідного юрисконсульта філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» у зв?язку із реорганізацією та переведенням на посаду провідного юрисконсульта сектору загальноправових питань та договірної роботи відділу юридичних та майнових питань філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Таким чином, ОСОБА_1 являючись особою, яка припиняє діяльність, пов?язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов?язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 23.04.2025 включно, однак останній в порушення вимог Закону подав вказану декларацію лише 03.03.2026.

Таким чином, в.о. директора філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, всупереч вимогам абз.1 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 03.03.2026 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до підпункту «е» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього закону, і згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №317 від 07.08.2026 в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- копією наказу ДСГП «Ліси України» №952-к від18.12.2024 року, відповідно до якого покладено виконання обов`язків директора філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» з 01.01.2025 на провідного юрисконсульта філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 ;

- копією наказу філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України» №412-к від 24.03.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта філії Славутське лісове господарство ДСГП «Ліси України»;

- декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за період не охоплений раніше поданими деклараціями, яку йому необхідно було подати до 23.04.2025 року включно, яку він подав 03.03.2026 року;

- послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1 , дата реєстрації 03.03.2017 11:50, відповідно до якого слідує, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, подана ОСОБА_1 03.03.2026 року, технічні перешкоди для своєчасного подання означеної декларації відсутні.

Матеріали справи не містять даних про поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), не встановлено таких і судом.

Враховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючою відповідальність за адміністративне правопорушення обставиною для ОСОБА_1 враховую щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, не може бути визнане малозначним, оскільки воно посягає на суспільні відносини у сфері службової діяльності, підриває авторитет державних та місцевих органів влади, а також завдає істотної шкоди принципам прозорості та чесності публічної служби. Навіть формальне порушення спеціальних обмежень чи антикорупційних заборон створює умови для зловживань і руйнує довіру громадян до інституцій.

Відтак вважаю, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнення його від відповідальності у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення відносно нього у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 250, 268, 283- 285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва