Рішення № 139282569, 27.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
27.08.2026
Номер справи
674/1049/26
Номер документу
139282569
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 674/1049/26

Провадження № 2/674/962/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 16 980 грн),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.12.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 527320-КС-004 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6 000 грн, шляхом перерахування на банківську карту позичальника, стандартна процентна ставка 1% в день фіксована та зі сплатою комісії за надання кредиту. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість станом на 05.05.2026 за кредитним договором в розмірі 16 980 грн, в тому числі: сума прострочених платежів по тілу кредиту 6 000 грн, сума прострочених платежів по процентах 6 780 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 3 000 грн, сума прострочених платежів за комісією 1 200 грн. У зв`язку із чим, позивач ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16 980 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2026 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить справу розглянути без їх участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 527320-КС-004 з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит, 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: 1% в день, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 1 200 грн.

Загальний розмір наданого кредиту: 6 000 грн. Строк дії договору: до 06.04.2026. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12 215,37 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9 727,96% .

Сторонами в п. 4.2.2 Договору кредиту встановлений «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9130.

До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

Згідно з витягом із анкети ОСОБА_1 з інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідачем вказано персональні дані, а також номер телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів.

Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів було здійснено успішний переказ 6 000 грн на платіжну картку ОСОБА_1 , 15.12.2025 6 000 грн.

Вказане підтверджується Інформацією АТ «Акцент-Банк» № 42790/47-260618/212-БТ від 18.06.2026 про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , а також рухом коштів по рахунку за період з 15.12.2025-06.04.2026.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, станом на 05.05.2026 заборгованість за Договором № 527320-КС-004 про надання кредиту від 15.12.2025 становить 16 980 грн, з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту 6 000 грн, сума прострочених платежів по процентах 6 780 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 3 000 грн, сума прострочених платежів за комісією 1 200 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, між сторонами було укладено в електронній формі кредитний договір на виконання умов якого позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 6 000 грн. Відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Враховуючи, що відповідачем кредитний договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 6 000 грн, заборгованості за нарахованими відсоткам у розмірі 6 780 грн підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що заборгованість по відсоткам відповідачу нараховано відповідно до умов укладеного договору, в межах строку кредитування та відсоткової ставки обумовлених в договорі. Також підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 200 грн, сплата якої передбачена умовами укладеного між сторонами договору.

Щодо заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України за кредитним договором нараховані за період з 30.12.2025 по 06.04.2026, то відповідач звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача.

Отже, у задоволенні вимоги щодо стягнення 3 000 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання кредиту № 527320-КС-004 від 15.12.2025 у розмірі 13 980 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 82,33 % (13 980 х 100 : 16 980) судовий збір слід стягнути в розмірі 2 191,95 грн (2 662,40 х 82,33 %: 100).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 527320-КС-004 від 15.12.2025 в розмірі 13 980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 191 (дві тисячі сто дев`яносто одну) гривню 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.М.Сосна

Часті запитання

Який тип судового документу № 139282569 ?

Документ № 139282569 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139282569 ?

Дата ухвалення - 27.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139282569 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139282569 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139282569, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 139282569, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139282569 відноситься до справи № 674/1049/26

Це рішення відноситься до справи № 674/1049/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139282568
Наступний документ : 139282570