Ухвала суду № 139282477, 25.08.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/572/26

Провадження № 1-кп/670/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи Віньковецької селищної ради Хмельницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , внесеному 25.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025242240000040 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025242240000040, внесеному 25.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 12.08.2026 у кримінальній справі призначено проведення підготовчого судового засідання 25.08.2026, в яке викликано учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав недотримання вимог КПК України стороною обвинувачення.

Зазначає, що обвинувачення ОСОБА_5 є некоректним, а тому виключає можливість ефективного захисту від висунутого обвинувачення. В обвинувальному акті не зазначено конкретно який саме службовий обов`язок повинна була виконати ОСОБА_5 та на підставі якого нормативного документа. Обвинувальний акт не містить інформації який саме обов`язок яким нормативним документом покладений на обвинувачену, яку дію вона повинна була виконати, яку дію/бездіяльність допустила. Стверджує, що обвинувальний акт містить загальні фрази, проте, не містить конкретно норм, які б покладали певні обов`язки на обвинувачену ОСОБА_5 .

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор та представник потерпілої особи заперечували щодо заявленого клопотання, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши позицію сторін, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, окрім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відноситься законність, що в силу ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з вимогами п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як слідує з положень ст. 91 вказаного Кодексу, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що, виходячи з суті цієї статті, має відображатися в обвинувальному акті, а формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, згідно з диспозицією певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, зокрема, кваліфікуючих ознак.

За приписами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п. 13 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У підготовчому судовому засіданні суд наділений рядом повноважень, зокрема, правом на повернення обвинувального акту з підстав, визначених законом.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відтак вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору і такою підставою є невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Як зазначено вище, у статті 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Тобто, для ухвалення судового рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність саме обвинувального акта вимогам КПК України як процесуального документа, яким пред`являється обвинувачення у кримінальному процесі.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається у обвинувальному акті таким чином, як це вважає за вірне прокурор.

Щодо твердження обвинуваченого та його захисника про те, що в обвинувальному акті міститься некоректне формулювання обвинувачення, то такі не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Зазначене означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 та від 29 вересня 2021 року у справі № 409/1465/16-к, відповідно до яких кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Питання відповідності обставин, викладених у обвинувальному акті, фактичним обставинам кримінального провадження, якість та конкретизація формулювання обвинувачення, узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до дослідження зазначених обставин та оцінки доказів.

Також суд звертає увагу на те, що твердження сторони захисту спростовуються змістом обвинувального акту, в якому міститься посилання на Конституцію України, Закон України «Про публічні закупівлі», Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедури закупівлі, розпорядження селищного голови та посадову інструкцію.

З огляду на викладене, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки відповідно до вказаної норми закону містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, а також інші відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на норми закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додані додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається підстав для його повернення прокурору.

Ураховуючи специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, а також те, що в межах цієї стадії процесу суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні, то дотримання належної правової процедури у цьому кримінальному провадженні може бути предметом перевірки й оцінки під час розгляду кримінального провадження по суті з прийняттям судом відповідного процесуального рішення за результатами такого розгляду.

Враховуючи викладене, вказані у клопотанні доводи обвинуваченої та її захисника не знайшли свого підтвердження і не є такими, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті ст. 314 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 291, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , внесеному 25.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025242240000040 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.08.2026 о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_7