Рішення № 139282422, 26.08.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/544/26

2/609/547/2026

26 серпня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі:секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договорами

учасники справи - не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 27 травня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі позивач) через систему «Електронний суд» подав до суду позов до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договорами.

2. Позов обґрунтований тим, що 02.08.2021 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5140347 (далі - Договір).

Згідно п. 1.2. Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) у розмірі, визначеному п. 1.3. Договору (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути отриманий Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі відповідно до умов Договору та Правил.

Сума кредиту становить 3000.00 грн.

Строк дії Договору до 28.02.2022 року.

Відповідно до умов Договору проценти за користування кредитом нараховуються залежно від періоду користування кредитом, зокрема: у Базовий період - за пільговою (акційною) процентною ставкою 1.79 відсотків за кожен день користування кредитом; у Спеціальний (або інший передбачений Договором) період - за стандартною процентною ставкою 3.0 відсотків за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кожен день користування кредитом протягом строку дії Договору.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

01.04.2026 було укладено договір № АК 01-04/2026 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5140347.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5140347.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5140347 від 02.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20811.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17811.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 5140347 від 02.08.2021 у розмірі 20811.00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000.00 грн.

3. 09 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмо пояснення в який останній вказує, що відповідачем до суду було подано документи з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема реєстр матеріалів кримінального провадження та копії цивільних позовів потерпілих, серед яких міститься і цивільний позов відповідача. Звертає увагу суду на те, що відповідач, подаючи до матеріалів справи зазначені документи, взагалі не навів жодного процесуального чи матеріально правового обґрунтування необхідності їх долучення. У поданих матеріалах відсутні будь-які пояснення щодо того, які саме обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, вони покликані підтвердити або спростувати. Таким чином, ані Позивач, ані суд позбавлені можливості зрозуміти, з якою саме метою відповідач посилається на зазначені документи та яке значення, на його думку, вони мають для правильного вирішення спору. Більше того, аналіз змісту долучених матеріалів свідчить про те, що вони жодним чином не стосуються предмета розгляду даної справи. Так, предметом спору є встановлення факту укладення між сторонами Договору про надання споживчого кредиту № 5140347 від 02.08.2021 року, отримання відповідачем кредитних коштів, належне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань, а також факт порушення відповідачем обов`язку щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів. Водночас надані відповідачем матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які б підтверджували або навіть опосередковано свідчили про те, що саме Договір про надання споживчого кредиту № 5140347 від 02.08.2021 року був укладений третіми особами без волевиявлення відповідача чи внаслідок шахрайських дій. Зокрема, із поданих документів не вбачається, що предметом відповідного кримінального провадження є обставини укладення саме цього кредитного договору, не наведено відомостей про використання персональних даних відповідача для його оформлення, не зазначено реквізитів спірного договору, не міститься інформації про перерахування кредитних коштів за цим договором чи будь-яких інших даних, які б дозволяли встановити взаємозв`язок між зазначеним кримінальним провадженням та предметом даного цивільного спору. Фактично відповідач обмежився поданням окремих документів із матеріалів кримінального провадження без будь-якого підтвердження того, що обставини, які досліджуються у межах такого кримінального провадження, мають хоча б опосередковане відношення до спірних правовідносин між сторонами у даній справі. Сам по собі факт існування кримінального провадження або участі відповідача у ньому як потерпілого не є належним доказом того, що спірний кредитний договір був укладений без його волевиявлення чи внаслідок протиправних дій третіх осіб. Таким чином, долучені відповідачем матеріали кримінального провадження не є належними та релевантними доказами у даній справі, оскільки не підтверджують факт вчинення шахрайських дій саме шляхом укладення від імені відповідача Договору про надання споживчого кредиту № 5140347 від 02.08.2021 року, не спростовують належності укладення спірного договору, не впливають на встановлення наявності чи відсутності заборгованості та, відповідно, не мають правового значення для правильного вирішення даного спору.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами залишено без руху і надано позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 02 липня 2026 року на 10 год. 00 хв.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання по справі відкладено на 29 липня 2026 року на 09 год. 40 хв.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2026 року постановлено поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів - задоволити. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, код ЄДРПОУ 14360570): - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн., які 02.08.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 02.08.2021 по 07.08.2021; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 02.08.2021 по 07.08.2021; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судовий розгляд по справі відкласти на 26 серпня 2026 року на 10 год. 40 хв.

8. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

9. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

10. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

12. Судом встановлено, що 02.08.2021 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 5140347.

Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS5140347 надісланий останньому на його мобільний номер телефону.

Згідно п. 1.2. Договору за Договором Кредитодавець (п. 2.21. Правил) надає Позичальнику (п. 2.33. Правил) кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом - Кредит (п. 2.20. Правил)), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.35. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту складає 3 000,00 гривень.

Кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього Договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на Картковий рахунок (п. 2.19. Правил) Позичальника (п. 1.4. Договору).

Нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1.7.1. У випадку користування Кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 8,95% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. 1.7.2. Ставки нарахування Процентів за користування кредитом за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні Договору:- в Базовий період протягом 30 календарних днів з 02.08.2021 року до 01.09.2021 року (включно) у розмірі 1,79 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил));- в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 02.09.2021 року до 28.02.2022 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)). Орієнтовна загальна вартість Кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 4 616,40 грн. 1.7.3. У випадку подовження Позичальником Базового періоду, Строку дії Договору та зміни Кінцевої дати виконання Договору (п. 2.22. Правил), Проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,79% за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)). В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу Кінцевої дати виконання Договору (включно), Проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка). 1.7.4. Проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2. та 1.7.3. Договору нараховуються Кредитодавцем протягом усього Строку дії Договору (з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) до Кінцевої дати виконання Договору (включно)) на Основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом Кредитодавця, а не його обов`язком. Кредитодавець, без погодження з Позичальником, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом. 1.7.5. Розмір процентної ставки, який є фіксований та зазначений у Графіку платежів, може бути збільшений Кредитодавцем тільки з письмової згоди Позичальника, на підтвердження чого укладається відповідна Додаткова угода (п. 2.11. Правил). 1.7.6. У разі неналежного виконання Графіку платежів настає Умова дострокового виконання Зобов`язань за Договором (п. 2.43. Правил), у зв`язку з чим Позичальник має сплатити всю Заборгованість (п. 2.14. Правил) за Договором (п. 1.7 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору 02.08.2021 року до Кінцевої дати виконання Договору 28.02.2022 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплати Заборгованості. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію з Дати повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

13. Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у пропозиції укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 5140347 від 02.08.2021 та у паспорті споживчого кредиту, які підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS5140347.

14. Факт перерахування відповідачу коштів в розмірі 3000 грн. підтверджується квитанцією № 12373547055922822313522868489816 від 02.08.2021.

15. Як вбачається із листа №20.1.0.0.0/7-260730/89426-БТ від 06.08.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наданого на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 .

Також, згідно Виписки за договором за період 02.08.2021-07.08.2021, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», слідує, що 02.08.2021 на рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі: 3000 грн.

16. Згідно з наданим ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» детальним (щоденним) розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту № 5140347 від 02.08.2021 станом на 31.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 20811 грн., що складається з 3000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 17811 грн. заборгованості за процентами.

17. 01.04.2026 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № АК 01-04/2026, відповідно до умов якого ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5140347.

18. Сторони також підписали додатки до Договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026, зокрема, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.

19. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026 від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача на загальну суму 20811 грн.

20. З копії платіжної інструкції кредитного переказу № 0631060000 від 01.04.2026 вбачається, що ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» отримало від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2035143,88 грн. як оплату за договором № АК 01-04/2026 від 01.04.2026.

21. Згідно з наданим ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 14.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 20811 грн., що складається з 3000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 17811 грн. заборгованості за процентами.

ІV. Оцінка Суду.

22. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

23. Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

24. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

25. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

26. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

27. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

28. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

29. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

30. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

31. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

32. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

33. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

34. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

35. У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2021 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 5140347, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору.

Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS5140347 надісланий останньому на його мобільний номер телефону.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договір у встановленому законом порядку оспорювався чи визнавався недійсними.

36. Факт перерахування відповідачу коштів в розмірі 3000 грн. підтверджується квитанцією № 12373547055922822313522868489816 від 02.08.2021.

37. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

38. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

39. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

40. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

41. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Підписавши кредитний договір, відповідач погодився із встановленим розміром відсотків за користування кредитом, а тому такі підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

42. Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 5140347 від 02.08.2021 станом на 31.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 20811 грн., що складається з 3000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 17811 грн. заборгованості за процентами.

Правильність наданої товариством розрахунку про заборгованість не спростована відповідачем в установленому законом порядку.

43. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

44. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

45. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

46. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

47. З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджено факт відступлення права грошової вимоги ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту № 5140347 від 02.08.2021.

48. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

49. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

50. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

51. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, а також те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання кредиту № 5140347 від 02.08.2021 у розмірі 20811 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

52. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 0651620342 від 25.05.2026 позивачем було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2662 грн. 40 коп. судового збору.

53. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. 00 коп.

54. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

55. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

56. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

57. Встановлено, що у позові позивач зазначив про те, що попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомог, які він очікує понести у даній справі становить 13 000 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду: копію Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року; заявку про надання юридичної допомоги № 1583 від 01.04.2026; Витяг з Акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026.

58. Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

59. У постанові № 908/2702/21 від 12.01.2023 року Верховний Суд також зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору не повинен бути не пропорційним до предмета спору. Суд із врахуванням конкретних обставин, зокрема і ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

60. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у його постанові від 02 червня 2022 року у справі № 873/108/20 (подібний у постанові від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17), відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, пункт 107 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21, пункт 7.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21).

61. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

62. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

63. Згідно заявки про надання юридичної допомоги №1583 від 01.04.2026 вбачається, що сторони погодили вартість наданих послуг, яка становить 13000 грн.

Поруч з цим, на переконання суду вказані позивачем види послуг мають необґрунтовано завищену вартість, тобто вбачається неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи, розгляд якої проводився у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки віднесена до категорії малозначних справ, відтак представництво інтересів представником у судових засіданнях не здійснювалось, із фактично виконаними адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином, виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також із врахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України і усталеній практиці у рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд приходить до висновку за необхідне зменшити розмір заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. до 5000,00 грн., оскільки на думку суду, виходячи із складності даної справи, саме такий розмір витрат правової допомоги є необхідним і неминучим для позивача.

З цих підстав,

На підставі ст.ст.2, 15, 509, 526, 530, 536, 610-612, 625, 634, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 , 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задоволити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Одержувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ одержувача: 42640371, реквізити рахунку одержувача: IBAN: НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ОТП БАНК», код МФО 300528) заборгованість за Договором № 5140347 від 02.08.2021 у розмірі 20811 грн. 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Одержувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ одержувача: 42640371, реквізити рахунку одержувача: IBAN: НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ОТП БАНК», код МФО 300528) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Одержувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ одержувача: 42640371, реквізити рахунку одержувача: IBAN: НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ОТП БАНК», код МФО 300528) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 серпня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ