Рішення № 139282338, 26.08.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
26.08.2026
Номер справи
603/376/26
Номер документу
139282338
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 603/376/26

Провадження №2/603/295/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»(далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 у розмірі 19 852,30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») і ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали кредитний договір № 972996596. На підставі цього договору відповідачу надано кредит у розмірі 6500,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за вказаним договором, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6500,00 грн на його банківську картку.

На підставі договорів факторингу № МВ-ТП/52 від 09.09.2025 року та № 27/0226-01 від 27.02.2026 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором спочатку перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс»), після чого до ТОВ «Юніт Капітал».

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору, неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки, а також несплати процентів, заборгованість відповідача за кредитним договором № 678760458 від 09.07.2025 року становить 19 852,30 грн. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначений розмір заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2662,40 грн сплаченого судового і 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач і його представник не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї відсутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 02.07.2026 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію про емісію на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № 5355-28XX-XXXX-0428, або інформацію про особу, якій цей картковий рахунок належить, про зарахування на цю картку коштів у період з 09.07.2025 року до 14.07.2025 року, а також про фінансовий номер телефону відповідача.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.08.2026 року постановлено провести заочний розгляд у цій справі та ухвалити заочне рішення.

Суд установив такі обставини.

09.07.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали договір кредитної лінії № 972996596.

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 29.04.2026 року ОСОБА_1 здійснив акцепт оферти за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KEZM-5246.

У п. 14.2 вказаного договору його сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього договору у якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі Правила) (п. 2.1 договору).

За умовами п. п. 2.2, 2.3 договору загальний розмір кредиту за цим договором становить загальний розмір наданого одразу після укладення цього договору кредиту 6500,00 грн та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту 6500,00 грн.

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру наданого кредиту 09.07.2025 (що є датою надання кредиту).

Відповідно до п. 3.1 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування становить 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу.

Згідно з п. 5.1 договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № 5355-28XX-XXXX-0428, що відбувається не пізніше, ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Рекомендована (необов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 08.08.2025 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернення позичальником не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з таких обставин: закінчення строку дії договору у порядку, передбаченому п. 11.1 договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії договору у порядку, передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7 договору.

Відповідно до п. 11.1 вказаного кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

Згідно з п. 7.3 договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 08.08.2030 року.

Відповідно до п. п. 8.1 - 8.3 договору позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим договором.

Процентна ставка за користування кредитом є базовою процентною ставкою. Процентна ставка за договором є фіксованою і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку у сторону погіршення для позичальника.

Базова процентна ставка становить 0,98 відсоток в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Проценти за договором сплачуються у такому порядку: протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування; після закінчення дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно (п. 7.4 договору).

У п. 8.11 договору сторони погодили, що у разі користування кредитом після 6 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду жодних знижок на проценту ставку не надається. Перерахунок зобов`язань позичальника по оплаті процентів під базову процентну ставку, при користуванні кредитом або несплаті нарахованої комісії за надання кредиту після спливу 6 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду може здійснюватися, на вибір кредитодавця, за весь строк дисконтного періоду або лише за останні 30 календарних днів дії дисконтного періоду.

Відображення в обліку кредитодавця зобов`язань позичальника по оплаті процентів за користування кредитом, без застосування знижки передбаченої пунктом 8.7 договору, відбувається після 6 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (8.12 договору).

За умовами п. п. 8.4, 8.5 договору комісія за надання кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. Комісія за надання кредиту позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються кредитодавцем за цим договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу за цим договором.

Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором,становить 390,00 грн.

Згідно з п. 7.5 договору комісію за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. договору.

Пунктом 9.1.1.7 договору передбачено, що у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредит, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору.

До позову також долучено копію паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 972996596 від 09.07.2025 року та копію заявки ОСОБА_1 на отримання грошових коштів в кредит від 08.07.2025 року, яка містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника та номер його банківської картки НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/11771 БТ від 03.07.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 ). Зі змісту вказаної відповіді також видно, що на рахунок ОСОБА_1 09.07.2025 року зараховано переказ коштів у розмірі 6500,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору та надання ОСОБА_1 кредиту до позовної заяви, окрім того, долучено копію платіжного доручення № 09f51466-6bb6-4ae7-b734-46dd80cf3e0 від 09.07.2025 року, відповідно до якого на платіжну картку № НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів у розмірі 6500,00 грн згідно з договором № 972996596 від 09.07.2025 року.

Окрім того, у матеріалах справи є копія довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про ініціювання відповідної платіжної операції.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 09.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року становила 13 738,40 грн, з яких: 6500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3598,40 грн заборгованість за процентами, 390,00 грн заборгованість за комісією, 3250,00 грн неустойка.

09.09.2025 року ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) уклали договір факторингу № МВ-ТП/52, за умовами п. 2.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору факторингу наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання реєстру прав вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року до позовної заяви долучено копію витягу з реєстру прав вимоги від 09.09.2025 року, а також копії акта звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2025 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги від 09.09.2025 року за договором факторингу № МВ-ТП/52 від 09.09.2025 року та протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з реєстром прав вимоги від 09.09.2025 року.

Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру прав вимоги видно, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року на загальну суму 13 738,40 грн, з яких: 6500,00 грн заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 3598,40 грн заборгованість за процентами, 390,00 грн заборгованість за комісією, 3250,00 грн неустойка.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року становить 23 102,30 грн, з яких: 6500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 962,30 грн заборгованість за процентами, 390,00 грн заборгованість за комісією, 3250,00 грн неустойка.

27.02.2026 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) уклали договір факторингу № 27/0226-01.

Відповідно до п. 2.1 цього договору клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

У п. 4.1 цього договору факторингу його сторони погодили, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання ними акта прийому-передачі реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку.

На підтвердження відступлення позивачу права вимоги за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року до позовної заяви долучено копію витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2026 року, копію акта прийому-передачі реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2026 року за договором факторингу № 27/0226-01 від 27.02.2026 року, а також копію платіжної інструкції в національній валюті № 1003 від 10.03.2026 року.

Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру прав вимоги видно, що ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року на загальну суму 23 102,30 грн, з яких: 6500,00 грн заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 12 962,30 грн заборгованість за процентами, 390,00 грн заборгованість за комісією, 3250,00 грн неустойка.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 23 102,30 грн, з яких: 6500,00 грн прострочене тіло, 12 962,30 грн прострочені відсотки, 390,00 грн прострочена комісія, 0,00 грн тіло та відсотки, 3250,00 грн штрафні санкції.

Як видно зі змісту позовної заяви, ТОВ «Юніт Капітал»просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19 852,30 грн, що становить заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Установлено, що 09.07.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір кредитної лінії № 972996596, право вимоги за яким на підставі договорів факторингу № МВ-ТП/52 від 09.09.2025 року та № 27/0226-01 від 27.02.2026 року спочатку перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», після чого до позивача ТОВ «Юніт Капітал».

За умовами вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у формі кредитної лінії у розмірі 6500,00 грн із встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 0,98 % у день від суми залишку кредиту та комісії за надання кредиту у розмірі 390,00 грн. За вказаним договором ОСОБА_1 зобов`язався не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування (30 днів від дати отримання першого траншу) сплатити проценти за кредитом, а після закінчення цього періоду сплачувати проценти у зазначеному розмірі щоденно. Кінцевою датою повернення (виплати) кредиту визначено 08.08.2030 року.

Отримавши кредит, ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у матеріалах справи відсутні. Оскільки розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується наданими позивачем розрахунками, який відповідач не спростував, з останнього слід стягнути на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 972996596 від 09.07.2025 року у розмірі 19 852,30 грн, з яких: 6500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 962,30 грн заборгованість за процентами, 390,00 грн заборгованість за комісією.

Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності, серед іншого, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Установлено, що 20.01.2026 року Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» (далі адвокатське бюро, адвокат) і позивач ТОВ «Юніт Капітал» (далі клієнт) уклали договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Окрім того, 20.04.2026 року Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» і ТОВ «Юніт Капітал» уклали додаткову угоду № 25771544772 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, зі змісту п. 1 якої видно, що клієнт доручив, а адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів, зокрема у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» надало ТОВ «Юніт Капітал» такі послуги: 1) складення позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року, вартість 5000,00 грн; 2) вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року, вартість 1000,00 грн; 3) підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , вартість 500,00 грн; 4) підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , вартість 500,00 грн.

Згідно з вимогами п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, серед іншого, враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

У постанові від 26.06.2024 року у справі № 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Окрім того, у постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на незначну складність цієї справи, з огляду на вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК Українисуд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також у силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-628, 638, 639, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 972996596 від 09.07.2025 року у розмірі 19 852 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 30 (тридцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Ю. Г. Гудкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 139282338 ?

Документ № 139282338 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139282338 ?

Дата ухвалення - 26.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139282338 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139282338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139282338, Монастириський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 139282338, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 139282338 відноситься до справи № 603/376/26

Це рішення відноситься до справи № 603/376/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139282337
Наступний документ : 139282339