Рішення № 139282141, 27.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3380/26

2-о/583/115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 01 липня 2026 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона досягла пенсійного віку при наявності відповідного страхового стажу, для реалізації свого права на призначення пенсії за віком вона звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 184150014082 від 18 грудня 2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю достатнього стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не було зараховано періоди навчання з 09 лютого 1982 року до 17 липня 1982 року. В архівній довідці № 04-05/374 від 15 липня 2024 року, виданій архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації, про її період навчання на підставі наказу № 11 по магазину-школі Охтирського рай спожив союзу від 02 лютого 1082 року про зарахування ОСОБА_2 ученицею магазину школи, наказу № 12 від 01 квітня 1982 року про розподілення учнів на практику до споживчих громад на направлення ОСОБА_2 з 01 квітня до 22 червня, наказу № 14 від 27 липня 1982 року про успішне складання іспитів, в тому числі, ОСОБА_2 , наказу № 13 від 01 серпня 1982 року про направлення учениці магазину-школи ОСОБА_2 для 3-х місячного стажування та подальшого працевлаштування в системі Охтирського РСС.

Внаслідок такої помилки виникли певні неузгодженості між її паспортом громадянина України та вказаними архівними довідками.

Просить встановити факт належності їй вказаної архівної довідки для можливості підтвердження страхового стажу для призначення пенсії за віком. Іншим способом внести виправлення у вказані документи неможливо.

У судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала / а.с. 20/.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій надійшов відзив на позов, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду та просив провести судовий розгляд без участі представника /а.с. 22-30/.

Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі заявниці та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 жовтня 1964 року Охтирським районним бюро РАЦС, та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21 березня 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області / а.с. 4,7/.

07 червня 1986 року укладено шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Постдам НДР, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Охтирка Сумської області, актовий запис № 186, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 07 червня 1986 року відділом РАЦС Охтирського міськвиконкому Сумської області / а.с. 8/.

З трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 27 липня 1982 року, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, професією продавець, 09 лютого 1982 року була зарахована ученицею в магазин-школу при Охтирській райспоживсоюзі / наказ № 24 від 09 лютого 1982 року/; 17 липня 1982 року була відрахована з магазину-школи в зв`язку з закінченням та присвоєнням кваліфікації молодший продавець / наказ № 49 від 17 липня 1982 року/; 10 серпня 1982 року прийнята на час відпустки завмагом до Іванівського робкопу магазин № 6 с. Кирпичний завод / розпорядження № 61а від 10 серпня 1982 року/. На титульній сторінці є запис про зміну прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 07 червня 1986 року відділом РАЦС Охтирського міськвиконкому Сумської області / а.с. 9-10/.

Відповідно до архівної довідки № 04-05/374 від 15 липня 2024 року, виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації, на підставі наказу № 11 по магазину-школі Охтирського рай споживсоюзу від 02 лютого 1082 року ОСОБА_2 ученицею зарахована до магазину школи; наказом № 12 від 01 квітня 1982 року про розподілення учнів на практику до споживчих громад направлено ученицю магазину-школи ОСОБА_2 з 01 квітня до 22 червня до міськкоопторгу; наказом № 14 від 27 липня 1982 року про успішне складання іспитів, в тому числі, ОСОБА_2 , присвоєно кваліфікацію молодшого продавця промислових та продовольчих товарів повсякденного вжитку; наказом № 13 від 01 серпня 1982 року направлена учениця магазину-школи ОСОБА_2 для 3-х місячного стажування та подальшого працевлаштування в системі Охтирського РСС, Івановський р/к / а.с. 5/.

18 грудня 2024 року заявниці видано рішення про відмову в призначенні пенсії № 184150014082 ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яке мотивоване тим, що в довідці № 04-05/374 від 15 липня 2024 року її ім`я та по батькові зазначено скорочено / а.с. 6/.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в кому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно із п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно із п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року справі № 687/975/17.

Виявлені розбіжності в трудовій книжці та архівній довідці є незначними та не викликають сумніву в тому, що правовстановлюючі документи дійсно належать заявниці, а при оформленні та внесенні записів до трудової книжки та наказів уповноваженою особою установи було допущено недоліки у вірному написанні її імені та по батькові, оскільки всі інші анкетні дані повністю збігаються із даними, вказаними у правовстановлюючому документі (ім`я, по батькові, дата народження).

Право заявниці на призначення пенсії за віком ніким не оспорюється. В зв`язку з допущеними помилками в скороченому написанні її імені та по батькові в архівній довідці про навчання виникла необхідність встановлення факту належності їй цього документу, що має значення для захисту її прав.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 354- 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву окремого провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Охтирка Сумської області, архівної довідки № 04-05/374 від 15 липня 2024 року, виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова