Ухвала суду № 139282109, 27.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3444/26

2-с/583/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 серпня 2026 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона не погоджується з вказаним наказом, оскільки між нею та ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Сумська філія) існує спір про право, нарахована заборгованість у розмірі 756,83 грн є спірною та необґрунтованою. Стягувачем не надано належних та беззаперечних доказів фактичного споживання послу з розподілу природного газу у розмірах та за періоди, вказані у розрахунку заборгованості. Додані Стягувачем до заяви акти фіксації показників лічильника (наприклад, від 17.11.2023 на 0,76 куб.м та від 04.04.2025 на 1,15 куб.м) містять суперечливі відомості щодо обсягів розподіленого газу та не підтверджують заявлену у розрахунку річку замовлену потужність у розмірі 314,00 куб.м на 2023-2024 роки та 39,00 куб.м на 2025-2026 роки. У заяві про видачу судового наказу Стягувач посилається на факт акцептування Типового договору розподілу природного газу. Проте, заявник не надав належних та допустимих доказів підписання нею заяви приєднання або здійснення дій, які беззаперечно свідчать про акцептування умов договору саме в зазначеному Стягувачем обсязі за вказаною адресою. Стягувач здійснив нарахування за період з жовтня 2023 року по травень 2026 року без урахування фактичних обставин об`єкта та фактичного користування газорозподільною системою. Наданий Стягувачем розрахунок є одностороннім арифметичним документом, який підлягає детальній перевірці та дослідженню у порядку спрощеного позовного провадження із заслуханням обох сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, виходячи з такого.

Суддею встановлено, що 11 серпня 2026 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 756,83 грн та судовий збір в сумі 332,80 грн /а.с. 22/.

18 серпня 2026 року копію судового наказу було отримано ОСОБА_1 особисто /а.с. 24/, таким чином заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 18 серпня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, так як вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчить про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №583/3444/26 (2-н/583/461/26), виданий 11 серпня 2026 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 756,83 грн та судовий збір в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова