Ухвала суду № 139282035, 26.08.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2247/26

2/579/918/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2026 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВОРА", треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, буд.8, офіс 6, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 15.07.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №98721, відповідно до якого запропоновано стягнути з неї, ОСОБА_2 , на користь відповідача 16 440,00 грн. заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., АДРЕСА_2 , та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., 49098, м.Дніпро, проспект Слобожанський, буд.10, офіс 4.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підлягає задоволенню клопотання позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., ТОВ «НАВОРА», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. належним чином засвідченого виконавчого напису №98721, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та документів, на підставі яких його було вчинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 190, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВОРА", треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2026 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчений виконавчий напис №98721, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та документи, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у ТОВ «НАВОРА» належним чином засвідчений виконавчий напис №98721, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та документи, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. належним чином засвідчений виконавчий напис №98721, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та документи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №67093070.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для позивача строк для подання до суду відповіді на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтуються (з одночасним надісланням копії відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - не пізніше 5 днів з дня отримання копії такого відзиву.

Встановити для відповідача строк для подання до суду заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються (з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - не пізніше 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити для третіх осіб строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, - не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву. Копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець