Постанова № 139281652, 27.08.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1492/26

Провадження № 3/515/2259/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 14 серпня 2018 року Органом 5146,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2026 року близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображала її та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи до суду не надала.

Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушниця ознайомилася, їй було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, протокол підписала , зауважень та заперечень у відповідних графах протоколу вона не зазначила.

Разом з тим, до ОСОБА_1 не може бути застосовано привід у порядку ст. 268 КУпАП, оскільки на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми, що унеможливлює її примусове доставлення та є поважною причиною неприбуття.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказами вини ОСОБА_1 суд приймає:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №180058 від 06 серпня 2026 року;

рапортом чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Сосни В. від 15 липня 2026 року про надходження зі служби 102 повідомлення про те, що 15 липня 2026 року о 18 годині 29 хвилин по АДРЕСА_1 нетвереза ОСОБА_1 , 1993 року народження, обзивала, висловлювалася нецензурною лексикою, забирала телефон, коли заявниця знімала відео. Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 липня 2026 року, яка просить притягти до відповідальності ОСОБА_1 , яка вчинила відносно неї неправомірні дії, а саме: висловлювалася нецензурною лексикою, матюкала; конфлікт відбувся 15.07.2026 ;

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , датовані 15 липня 2026 року, згідно з якими остання показала, що 15.07.2026 о 18 годині 20 хвилин до її домоволодіння прийшла сусідка ОСОБА_1 , та почала гупати у ворота, кричати та висловлюватися нецезурною лайкою, кидалася у бійку та намагалася забрати її телефон та шарпала за руки. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , датовані 15 липня 2026 року, згідно з якими остання показала, що 15.07.2026 о 17 годині 50 хвилин вона перебувала на подвір`ї та почула крики біля двору. Вона покликала свою дочку, коли остання вийшла на вулицю с, сусідка ОСОБА_1 почала кричати та висловлюватися нецезурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалася забрати телефон доньки, оскільки вона знімала конфлікт. Ця подія викликала в неї хвилювання та психологічний тиск, у зв`язку з цим просила прийняти відповідні міри;

поясненнями самої ОСОБА_1 , датовані 15 липня 2026 року, згідно з якими остання показала, що 14.07.2026 увечері у соціальній мережі «Fecebook» її сусідка напроти ОСОБА_2 опублікувала неправдиві звинувачення відносної її чоловіка ОСОБА_4 , через що вона була вимушена звернутись до поліції. Також ОСОБА_2 висловлювалася в її бік нецензурною лайкою та погрожувала її чоловікові фізичною розправою.

Згідно з характеристикою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована та фактично проживає в с.Безим`янка. Перебуває у шлюбі. Родина має статус багатодітної сім`ї. ОСОБА_5 працює без укладення трудових відносин, займається побутом та господарством. Характеризується як людина працьовита , врівноважена та доброзичлива. Алкогольними напоями не зловживає. Участь у громадському житті села не примає. Інформація про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутня.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто остання вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося у образливому чіплянні до громадян та висловлюванні нецензурною лайкою щодо потерпілої у громадському місці.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується добре, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП.

З метою виховання правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як нею самою, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк