Ухвала суду № 139281491, 26.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10155/26

Провадження № 2-о/522/426/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника Одеської міської ради Нечепурнеко Ганни Олексіївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Засідання по справі призначено на 26 серпня 2026 року.

21 серпня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Одеської міської ради Нечепурнеко Ганни Олексіївни про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати:

- з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, м. Одеса, 65039) витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, м. Одеса, 65039) витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про складені заповіти, а також спадкові договори ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання, призначене на 26 серпня 2026 року, учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд клопотання за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У ч. 2 ст. 294 ЦПК України вказано, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати докази.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Нечепурнеко Ганни Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про складені заповіти, а також спадкові договори ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вказаної ухвали до виконання відправити на адресу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, електронна адреса: info_pm@od.od.notary.gov.ua).

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщені суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал №224.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.

26.08.26