Ухвала суду № 139281440, 24.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/26679/25-Е

Провадження № 2-п/522/203/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 рокум. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.08.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалене 07 липня 2026 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що 01.05.2025 на виконання умов кредитного договору №1542-2892 ОСОБА_1 сплатив 25 280,67 грн, а 20.06.2025 4 110,03 грн, тому відповідачем було повернуто тіло кредиту, однак ці обставини не враховані у заочному рішенні.

Ухвалою від 11.08.2026 призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у судовому засіданні 24.08.2026.

У судове засідання 24.08.2026 сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача за довіреністю Найденко К.Р. подав до суду 20.08.2026 заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомимся із додатками до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

ОСОБА_1 не вказує поважних причин для відкладення розгляду справи, з матеріалами справи ознайомився 17.08.2026, а додатки до позову разом з позовом, відповідно до вимог чинного законодавства відповідачу направлялися позивачем за адресою реєстрації ОСОБА_1 , про що свідчить квитанція «Поштова служба «Е-Пост» №1844613 від 09.12.2025.

Зважаючи на встановлені строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення та відсутність вимог у чинному законодавстві щодо роздрукування та відправлення відповідачу повторно додатків до позову саме судом, враховуючи відсутність поважності неявки в судове засідання, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача Найденка К.Р. про відкладення судового засідання.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1542-2892 від 18.04.2025 у розмірі 53 000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 1895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 01 (одна) копійка.

Згідно відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 23.12.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова кореспонденція, яка направлялася відповідачу поверталась до суду з різними відмітками, зокрема «адресат відсутній» (а.с.17, 31-32).

Пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 до заяви додає виписку по рахунку з АТ КБ «Приват Банк», згідно якої він 01.05.2025 на користь Кредіткаси перерахував 25 154,90 грн, а 20.06.2025 - 4 110,03 грн, однак позивач зазначав у позові, що відповідач брав не один кредит, а призначення платежу у виписці, яке б надавало можливість підтвердити саме сплату по цьому кредитному договору, відсутнє.

Тому, додана виписка не підтверджує сплату по договору №1542-2892 від 18.04.2025, який став підставою для стягнення заборгованості у заочному рішенню.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення. Доводи заяви про перегляд заочного рішення не ґрунтуються на доказах.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник був належним чином сповіщений про розгляд справи, не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

За подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_1 подаючи заяву про перегляд заочного рішення не сплати судовий збір та не зазначив про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Тому, судовий збір з подання заяви про перегляд заочного рішення суд стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 серпня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар