Ухвала суду № 139280957, 26.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/45835/25

Провадження № 2/947/1185/26

УХВАЛА

26.08.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» (23126, Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Заводська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування як фраудаторнорго (вчинених на шкоду кредитору), -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування як фраудаторнорго (вчинених на шкоду кредитору).

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

12.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача Багінського А.О. про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору до початку розгляду справи по суті, також просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, та скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування як фраудаторнорго (вчинених на шкоду кредитору) - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату №9219-4506-4270-8516 від 19.12.2025.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При таких обставинах, у зв`язку з закриттям провадження у справі через відмову позивача від позову на стадії до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що у цій частині заява представника позивача також підлягає задоволенню та, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду (квитанція про сплату №9219-4506-4270-8516 від 19.12.2025).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2026, за заявою представника позивача про забезпечення позову, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру номер АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири - 99,3 кв.м., житлова площа - 88,6 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 358350051101, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження по справі закрито, суд приходить до висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.142,158,206,255,256,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» (23126, Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Заводська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування як фраудаторнорго (вчинених на шкоду кредитору) - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Савельєва Артура, 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд» (код ЄДРПОУ:30870553, адреса: 23126, Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Заводська, 1), 50% відсотків судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений на рахунок НОМЕР_1 (квитанція про сплату №9219-4506-4270-8516 від 19.12.2025 на загальну суму 6056,00 гривень).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2026.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири номер АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири - 99,3 кв.м., житлова площа - 88,6 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 358350051101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.