Ухвала суду № 139279664, 27.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"27" серпня 2026 р.

Справа № 489/5638/24

Провадження № 2-с/489/179/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 серпня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 липня 2025 виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

встановив.

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2025 виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що копію зазначеного судового наказу не отримувала. Про існування судового наказу та виконавчого провадження № 81758013 вперше дізналася 18.08.2026 після накладення арешту на її банківські рахунки, а 20.08.2026 відбулося примусове списання коштів. З вимогами стягувача не погоджується в повному обсязі, оскільки з серпня 2020 фактично не проживає за адресою своєї реєстрації, а з вересня 2025 мешкає у м. Кривий Ріг та комунальними послугами не користується. На підтвердження факту не проживання за адресою реєстрації та фактичного проживання у м. Кривий Ріг додає докази: заяву-пояснення про фактичне місце проживання, медичний висновок з клініки у м. Кривий Ріг та скріншоти про отримання поштових відправлень «Нової Пошти» у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 липня 2025 виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити заявниці ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 2-н/489/1566/25 (справа № 489/5638/25) від 22 липня 2025 виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева