Ухвала суду № 139279577, 27.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7138/23

Провадження № 1-кп/489/359/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

27 серпня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №12022150000000082 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дистанційно), захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави з 320000 грн до 30000 грн, яке обґрунтоване тим, що останній на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі через втрату роботи, у нього наявна кредитна заборгованість перед рядом банківських установ; він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину з інвалідністю 3 групи та матір похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду. Крім того, протягом здійснення судового провадження не допускав фактів порушення своїх процесуальних обов`язків та неявки до суду, а також вважає визначений йому судом розмір застави явно непропорційним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що у випадку зменшення розміру застави остання буде повернута заставодавцем АО «Тимошин та Партнери» йому, оскільки саме він перерахував останньому грошові кошти для внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти зменшення розміру застави ОСОБА_4 , при цьому захисник ОСОБА_6 підтвердив, що сума застави за ОСОБА_4 була внесена з грошових коштів, які він перерахував адвокатському об`єднанню, та у випадку її зменшення вона буде повернута обвинуваченому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що існуючий розмір застави запобігає ризикам та забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Судом встановлено, що 14.12.2022 слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва обрав обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 320000 грн, оскільки ним було встановлено наявність існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити аналогічне правопорушення.

При визначенні розміру застави як альтернативи триманню під вартою обвинуваченого, слідчим суддею були враховані сімейний стан ОСОБА_4 , його матеріальне становище та обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим був визначений саме вказаний розмір застави.

14.12.2022 ОСОБА_4 був звільнений під заставу в розмірі 320000 грн, яка була внесена за нього, відповідно до платіжної інструкції № 543 від 13.12.2022, АО «Тимошин та партнери».

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема кількість епізодів протиправної діяльності за обвинувальним актом, його роль при вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, факт заподіяння протиправними діяннями матеріальної школи в сумі 811681,45 грн, яка відноситься до особливого великого (ч. 4 ст. 190 КК) та значного (ч. 3 ст. 201-2 КК) розмірів, а також, що на даний час ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, пов`язаному із вчиненням аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Також судом не були допитані свідки у кримінальному провадженні, про існування яких обізнаний ОСОБА_4 .

Вказані обставини, у свою чергу, доводять, що на даний час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому провадженні та вчинення іншого або аналогічного кримінального правопорушення. За такого, на час розгляду клопотання продовжують існувати обставини, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При цьому, судом встановлено, що протягом здійснення судового провадження ОСОБА_4 не допускав фактів порушень своїх процесуальних обов`язків та неявки до суду без поважних причин.

Також після застосування запобіжного заходу та визначення слідчим суддею розміру застави у ОСОБА_4 погіршилося матеріальне становище, оскільки він звільнився з роботи в ТОВ «Парм Інвест», яке не провело з ним повний розрахунок при звільненні, він здійснює погашення кредитної заборгованості у трьох банківських установах, загальна сума якої на даний час складає 96586,11 грн, не має постійного офіційного стабільного джерела доходу.

За такого, враховуючи вказані обставини та що протягом судового розгляду не з`явилися нові ризики, суд вважає можливим зменшити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, визначених КПК, до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме вказаний розмір застави, на переконання суду, здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків та запобігти існуючим на даний час ризикам і не порушує права обвинуваченого.

Зазначене є підставою для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 182, 201, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.12.2022 у справі № 490/1747/22, до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн.

Суму застави у розмірі 153600 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот) грн, внесеної за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.12.2022 у справі № 490/1747/22 (провадження № 1-кс/490/3274/2022) на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ, код отримувача 26299835, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, відповідно до платіжної інструкції № 543 від 13.12.2022 повернути заставодавцю АО «Тимошин та Партнери» (відомості платника з платіжної інструкції № 543 від 13.12.2022 - код 42239311, банківський рахунок UA903510050000026008878843791).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1