Рішення № 139278976, 27.08.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1400/26

2/468/1167/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.08.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1400/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.09.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1598-1487 в електронній формі, за яким позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 2800 грн. строком на 365 днів, з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1% в день.

Крім того, 26.09.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитний договір № 1598-1487 в електронній формі, за яким позикодавець додатково надав відповідачу грошові кошти в сумі 3400 грн.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором № 1598-1487 від 07.09.2025 року не виконав, позивач просив стягнути з нього заборгованість за вказаним договором в сумі 13 045,92 грн., з яких: 6192 грн - тіло кредиту, 6853,92 грн - проценти.

В тексті позову позивач просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позов надійшов до суду через систему «Електронний суд» 29.05.2026 року.

11.06.2026 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про відкриття кредитної лінії №1598-1487 від 07.09.2025 року з додатками; копію правил відкриття кредитної лінії; копію довідки АТ КБ «ПриватБанк»; копію паспорту споживчого кредиту; копію довідки про перерахування суми кредиту; розрахунок заборгованості, копію паспорта споживчого кредиту, копію додаткової угоди до кредитної лінії від 26.09.2025 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1598-1487 в електронній формі, за яким позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 2800 грн. строком на 365 днів, з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1% в день.

Крім того, 26.09.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитний договір № 1598-1487 в електронній формі, за яким позикодавець додатково надав відповідачу грошові кошти в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Заборгованість відповідача за кредитним договором №1598-1487 від 07.09.2025 року згідно з розрахунками позивача станом на 28.05.2026 року становить 13 045,92 грн., з яких: 6192 грн - тіло кредиту, 6853,92 грн - проценти.

Заборгованість за процентами розрахована в межах визначеного в договорі строку кредитування та строку повернення кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому його заборгованість має бути стягнута на користь кредитора.

Суд доходить висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та процентами, які розраховані відповідно до умов договору.

Так, в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX (набрав чинності 17.03.2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Відповідно до ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного суду в постанові від 22.06.2021 року по справі № 334/3161/17, якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.

Отже, нарахування позивачем в період дії в Україні воєнного стану передбачених в ст. 625 ЦК України не відповідає положенням ЦК України.

З розрахунку заборгованості (а.с. 98-99) слідує, що кредитор нарахував позичальнику проценти за ст. 625 ЦК України в загальній сумі 3100 грн, в свою чергу боржником 15.11.2025 року здійснено платіж в сумі 5000 грн, з яких кредитором були зараховані на погашення процентів за ст. 625 ЦК України кошти в сумі 1306 грн., та 29.11.2025 року здійснено платіж в сумі 3600 грн, з яких кредитором були зараховані на погашення процентів за ст. 625 ЦК України кошти в сумі 1794 грн, що погасило повну суму нарахованих процентів за ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з вищевказаним нарахування таких процентів є протиправним, а суму 3100 грн слід зарахувати на погашення процентів за договором, тому заборгованість за процентами становить 3753,92 грн (6853,92-3100).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1598-1487 від 07.09.2025 року становить 9945,92 грн, з яких: 6192 грн заборгованість за тілом кредиту; 3753,92 грн заборгованість за процентами.

Згідно зі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 76 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2023,42 грн. (2662,40 грн. х 76%).

На підставі викладеного та керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1598-1487 від 07.09.2025 року в сумі 9945 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2023 (дві тисячі двадцять три) гривні 42 копійки в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, ідентифікаційний код 38548598);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 27.08.2026 року.

Суддя: