Ухвала суду № 139278658, 27.08.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1049/25

2/458/32/2026

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27.08.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козара Михайла Володимировича про забезпечення позову,

встановив:

26.08.2026 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Козара М.В. через підисистему "Електронний суд" після відкриття провадження у справі подали до Турківського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована судом 27.08.2026, в якій просять вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №458/1049/25 шляхом: - заборони ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) чинити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) або представникам цих осіб будь-які перешкоди у реалізації їхнього права доступу, володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 ; - зобов`язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо забезпечення безперешкодного доступу та вселення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) до вказаної квартири АДРЕСА_2 , шляхом обов`язкової передачі їм або їх представникам дублікатів ключів від вхідних дверей до квартири; - зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати позивачам або їх представникам у спільному користуванні приміщеннями загального користування (коридор, кухня, санвузол) та надати їм можливість перебування/проживання на житловій площі квартир.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Турківська міська рада Самбірського району Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії. У позовній заяві позивачі просять суд: - зобов`язати ОСОБА_3 за свій рахунок здійснити перебудову квартири за адресою АДРЕСА_3 , шляхом її повернення до стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідатиме технічному паспорту на цю квартиру від 13.03.2008 виготовленого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, а саме: - відновити кількість житлових кімнат до трьох із приведенням житлової площі квартири до первинних 46,8 кв.м. (у тому числі: кімната № 1 площею 19,8 кв.м., кімната №2 площею 16,0 кв.м., кімната № 3 площею 11,00 кв.м.); - відновити площу кухні до 3,2 кв.м. та двірні та віконні пройми у квартирі тощо; - демонтувати (знести) самочинно побудоване приміщення веранди літ. 1 загальною площею 5,1 кв.м.; - привести площу квартири у повну відповідність до відомостей про об`єкт нерухомого майна з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно: загальна площа квартири 60,0 кв.м., житлова площа 46,8 кв.м. Позивачі є співвласникам квартири по 1/4 частці у праві власності кожен (загальна частка позивачів 1/2). На даний час позивачі у будинку не проживають та позбавлені доступу до нього через протидію відповідача, який проживає в квартирі зі своєю родиною. Для встановлення технічної можливості повернення квартири до первинного стану, визначення обсягу проведених відповідачем будівельних робіт та відповідності цих робіт будівельним нормам, у справі виникне об`єктивна необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначення та проведення судової експертизи пов`язане із тривалим зупиненням провадження у справі (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). За таких умов, невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що позивачі будуть позбавлені можливості реалізувати своє право на житло та користування власністю протягом усього часу розгляду справи та упродовж тривалого періоду фактичного виконання судового рішення у майбутньому. Забезпечення доступу та встановлення тимчасового порядку користування квартирою є єдиним способом захистити права позивачів вже зараз.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з таких мотивів.

06.10.2025 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Суд своєю ухвалою від 02.07.2026 прийняв до розгляду заяву від 01.07.2026 про зміну предмета позову. Розгляд цивільної справи № 458/1049/25 постановив проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Виключив зі складу учасників справи відповідача - ОСОБА_4 . Залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Турківську міську раду Самбірського району Львівської області та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

У цій справі предметом розгляду є позовні вимоги про зобов`язання вчити певні дії, а саме, зобов`язання ОСОБА_3 за свій рахунок здійснити перебудову спірної квартири, шляхом її повернення до стану, який існував до її незаконного перепланування/реконструкції та відповідатиме технічному паспорту на цю квартиру від 13.03.2008 виготовленого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації.

У той час позивачі у своїй заяві просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу чинити позивачам або представникам цих осіб будь-які перешкоди у реалізації їхнього права доступу, володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 ; - зобов`язання відповідача вчинити дії щодо забезпечення безперешкодного доступу та вселення позивачів до вказаної квартири АДРЕСА_2 , шляхом обов`язкової передачі їм або їх представникам дублікатів ключів від вхідних дверей до квартири; - зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачам або їх представникам у спільному користуванні приміщеннями загального користування (коридор, кухня, санвузол) та надати їм можливість перебування/проживання на житловій площі квартир.

Отже, основні позовні вимоги у цій справі полягають в здійсненні перебудови (реконструкції/перепланування) спірної квартири, тоді як заходи забезпечення позову, які просять застосувати позивачі за своєю правовою природою є вимогами, які спрямовані на вирішення житлового спору про доступ до житла.

Відтак, позивачі не довели наявності зв`язку між зазначеними ними заходами забезпечення позову і змістом позовних вимог.

При цьому, не надали переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які вони просять, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козара Михайла Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі №458/1049/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали 27.08.2026.

Суддя О.І.Кшик