Рішення № 139278536, 27.08.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/1233/26

НП: 2/453/952/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Микитина Володимира Ярославовича,

сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог - про стягнення заборгованості за кредитним договором;

розглянувши дану цивільну справу у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», у порядку представництва, котре здійснює Какун А.С. , сформувавши документ в системі «Електронний суд», 29.06.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 22629-12/2023, укладеним ним з ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 27.112.2023 року, у загальному розмірі 17 150 грн. 00 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду вищевказаної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 2 662 грн. 40 коп., позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.12.2023 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22629-12/2023, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора. У відповідності до пункту 1.1. кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з пунктом 3.3. кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. 29.04.2024 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) позивачеві за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року, позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 17 150 грн. 00 коп., з яких: 4 900 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 250 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 00 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора, - підсумовує свою позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, - не подав, хоча в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 01.07.2026 року йому була вручена ще 02.07.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Втім, відповідач ОСОБА_1 свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її необхідними доказами не навів.

Інших передбачених ЦПК України заяв по суті справи від сторін цієї справи не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заразом з позовною заявою, позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заявлено також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших заяв та/чи клопотань від учасників цієї справи, котрі б залишалися не вирішеними у визначеному чинним ЦПК України порядку, у тому числі і про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, невідкладно вжито заходів для отримання з Єдиного державного демографічного реєстру інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 ..

Так, згідно сформованої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 2961517 від 01.07.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 01.07.2026 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Задоволено клопотання позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд цієї справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження. Інформацію про дату розгляду справи постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України та на сайті Сколівського районного суду Львівської області. Розгляд (формування та зберігання) цієї справи постановлено здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі, з роздрукуванням позовної заяви, доказів сплати судового збору, скерування позову з додатками іншим учасникам, та, за потреби, окремих електронних додатків до позовної заяви.

Інші процесуальні дії у цій справі не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з частинами 2, 3 та 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність до порушення таких його прав відповідача ОСОБА_1 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Предметом позову у цій справі, як він визначений самим позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у поданій ним позовній заяві, є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 22629-12/2023 від 27.12.2023 року, укладеним останнім з ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код у ЄДРПОУ: 44022416), у розмірі 17 150 грн. 00 коп., право грошової вимоги за яким, як стверджує позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», перейшло до нього на підставі укладеного з ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 29.04.2024 року договору факторингу № 29042024-1.

Відтак, до предмета доказування у цій справі, у розумінні ч. 2 ст. 77 ЦПК України, входять, з-поміж іншого, такі обставини: 1) факт укладення між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та саме відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 22629-12/2023 від 27.12.2023 року й погоджені його сторонами умови; 2) факт надання (перерахування) первісним кредитором кредитних коштів саме відповідачеві ОСОБА_1 за цим договором; 3) факт переходу до позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги саме за цим кредитним договором і саме до цього боржника на підставі договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року; 4) розмір непогашеної заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на день пред`явлення позову.

Дослідивши додані позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до позовної заяви письмові докази у їх сукупності, суд встановив, що жоден із них не стосується ані відповідача ОСОБА_1 , ані кредитного договору № 22629-12/2023 від 27.12.2023 року, ані договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року, тобто жодної з тих обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

Так, у справі міститься єдиний договір кредитної лінії (Надійний) № 6288415 від 17.12.2025 року, укладений між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код у ЄДРПОУ: 39861924, торговельна марка «ClickCredit») та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 15 000 грн. 00 коп. на строк 365 днів. Наведений договір підписаний позичальником ОСОБА_3 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 244537 (копія міститься у системі «Електронний суд»).

До вказаного договору долучені: заявка-опитувальник клієнта на отримання фінансового кредиту, підписана 17.12.2025 року ОСОБА_3 (одноразовий ідентифікатор 244537); інформаційне повідомлення від 17.12.2025 року, підписане ОСОБА_3 ; паспорт споживчого кредиту до договору кредитної лінії (Надійний), підписаний споживачем ОСОБА_3 17.12.2025 року (одноразовий ідентифікатор 064012) (копія міститься у системі «Електронний суд»).

Відповідно до довідки ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (код у ЄДРПОУ: 39269220) за вих. № КД-000101055 від 09.06.2026 року, підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої ініціатором платіжної операції - ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та завершення платіжної операції від 17.12.2025 року на суму 15 000 грн. 00 коп., отримувачем за якою вказано « ОСОБА_4 » (копія міститься у системі «Електронний суд»).

Згідно з вимогою про повернення кредиту від 03.03.2026 року, ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» повідомляє клієнта про прострочення сплати заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) від 17.12.2025 року № 6288415 та вимагає повернення заборгованості у розмірі 31 737 грн. 20 коп.. Відповідно ж до розрахунку заборгованості, сформованого 27.04.2026 року за номером договору 6288415, боржником у ньому зазначено фізичну особу ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (копія міститься у системі «Електронний суд»).

Прізвище, ім`я, по батькові відповідача у цій справі - ОСОБА_1 , як і присвоєний йому реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у жодному з наведених вище та наявних у справі письмових доказів не зазначені взагалі. Так само у жодному з них не згадуються ані кредитний договір № 22629-12/2023 від 27.12.2023 року, ані первісний кредитор ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код у ЄДРПОУ: 44022416), ані договір факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року, тобто ті правочини, на яких позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ґрунтує свої позовні вимоги.

Таким чином, наявні у справі письмові докази стосуються правовідносин між іншим кредитодавцем (ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та іншим позичальником ( ОСОБА_3 ) за іншим кредитним договором (№ 6288415 від 17.12.2025 року), права вимоги за якими відступлені позивачеві ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за іншим договором факторингу (№ 23/04/26 від 23.04.2026 року), а відтак, у розумінні ч. 4 ст. 77 ЦПК України, не стосуються предмета доказування у цій справі та не беруться судом до розгляду як неналежні.

Єдиними документами, які об`єктивно стосуються цієї справи, є подана позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» позовна заява та додані до неї документи, що підтверджують процесуальний статус і повноваження позивача та його представника (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 183 з додатком до нього, довіреність на ім`я представника Какун А.С., документи на підтвердження повноважень Генерального директора товариства), а також документи про сплату судового збору та про надіслання копії позовної заяви відповідачеві ОСОБА_1 ..

Суд наголошує, що самі лише твердження позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», викладені у тексті позовної заяви, доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України не є, та жодним чином не звільняють його від передбаченого ст. 81 цього Кодексу обов`язку довести ті обставини, на які він як на підставу своїх вимог посилається. Позовна заява є заявою по суті справи (ст. 174 ЦПК України), а не засобом доказування, і викладені у ній обставини підлягають підтвердженню доказами, які до неї додаються (пункт 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Релевантні норми і джерела права, застосовані судом при ухваленні рішення.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо порушення боржником грошового зобов`язання й застосування кредитором відповідних наслідків цього, у тому числі й за кредитними договорами, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколами до неї, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), Законами України «Про електронну комерцію», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування», іншими актами цивільного законодавства.

Так, згідно з положеннями ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених у ст. 11 цього Кодексу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За змістом ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо стандарту доказування, розподілу тягаря доведення та наслідків недоведеності позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності, закріплений у ст. 12 ЦПК, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно з частиною 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 177 цього Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення, а обсяг такого обґрунтування може бути різним залежно від характеру рішення; водночас із рішення має бути зрозуміло, що суд розглянув основні аргументи сторін і що ці аргументи були почуті (рішення від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00; рішення від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04).

Узагальнена оцінка доводів та аргументів за результатами розгляду цієї справи.

Суд наголошує, що підставою виникнення у відповідача ОСОБА_1 обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними є факт укладення ним кредитного договору та факт отримання ним відповідних коштів. Ці обставини підлягають доведенню кредитором, уданому випадку позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», і не можуть презюмуватися.

Тому, виходячи з наведених вище норм процесуального закону, обов`язок довести обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, покладається на позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а невиконання ним такого обов`язку тягне для нього процесуально негативні наслідки у вигляді відмови у позові.

За результатами розгляду цієї справи суд висновує, що позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не доведено жодної з обставин, які входять до предмета доказування у цій справі та якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: 1) не доведено факту укладення 27.12.2023 року між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 22629-12/2023, позаяк копія такого договору у справі відсутня, а наявний у ній договір кредитної лінії (Надійний) № 6288415 від 17.12.2025 року укладений іншим кредитодавцем з іншою фізичною особою; 2) не доведено факту надання (перерахування) відповідачеві ОСОБА_1 кредитних коштів за вказаним кредитним договором, позаяк єдиний наявний у справі документ про перерахування коштів - довідка ТзОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» за вих. № КД-000101055 від 09.06.2026 року - стосується перерахування 15 000 грн. 00 коп. іншій особі за іншим договором; 3) не доведено факту переходу до позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , позаяк договір факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року, на який позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» посилається як на підставу набуття ним статусу кредитора, у справі відсутній; 4) не доведено розміру заявленої до стягнення заборгованості у сумі 17 150 грн. 00 коп., позаяк жодного розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 22629-12/2023 від 27.12.2023 року у справі не міститься.

Як наслідок, у цій справі немає жодного доказу, який стосувався б відповідача ОСОБА_1 , будь-який висновок суду про існування між ним і позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» зобов`язальних правовідносин, про перехід до позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги до нього чи про розмір такої вимоги ґрунтувався б виключно на припущенні про те, що викладені у позовній заяві обставини відповідають дійсності. Такий висновок прямо заборонений частиною 6 ст. 81 ЦПК України, за змістом якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд позбавлений і можливості задовольнити позовні вимоги, позаяк недоведеною є не окрема складова заявленої до стягнення суми, а сама наявність між сторонами у справі спірних правовідносин як таких.

Суд не вправі й покласти в основу свого рішення ті правовідносини, які підтверджуються наявними у справі документами, тобто правовідносини між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_3 за договором кредитної лінії (Надійний) № 6288415 від 17.12.2025 року, оскільки в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог, а вказана фізична особа учасником цієї справи не є, як не є предметом позову і заборгованість за вказаним договором.

Оцінюючи процесуальну поведінку позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», суд зважає на те, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а за змістом частин 2, 4, 8 ст. 83 цього Кодексу докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку обґрунтування неможливості їх подання з причин, що не залежали від сторони. Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» своїм правом і обов`язком подати докази разом з позовною заявою скористався у той спосіб, що долучив до неї документи, які заявлених ним вимог не підтверджують. Жодного повідомлення про неможливість подання доказів з об`єктивних причин, клопотання про встановлення додаткового строку для їх подання чи про долучення інших доказів, як і будь-яких пояснень щодо змісту поданих документів, від цього позивача до суду не надходило, попри те, що з дня відкриття провадження у справі до дня ухвалення цього рішення сплинув значний проміжок часу.

Суд також зважає й на те, що позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є фінансовою установою, тобто професійним учасником ринку фінансових послуг, який здійснює діяльність з набуття прав грошових вимог до боржників на систематичній основі та у значних обсягах, а тому до нього застосовується підвищений стандарт обачності при зверненні до суду з відповідними позовами, у тому числі й при доборі та поданні документів на підтвердження заявлених вимог.

Резюмуючи, суд висновує, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є недоведеними, а тому у їх задоволенні належить відмовити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відмовлено повністю, то понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. відшкодуванню з відповідача ОСОБА_1 не підлягають та покладаються на цього позивача.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, її матеріали не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити в повному обсязі.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ: 35625014; місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, 07400; адреса електронної пошти: info@eadr.com.ua; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: не зазначена; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.

Повне рішення суду складено: 27 серпня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН