Ухвала суду № 139278055, 27.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 465/5380/26

УХВАЛА

27 серпня 2026 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Гаврилець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» через свого представника Кролевець Р.І. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 64369023 з примусового виконання виконавчого напису № 73605, виданого приватним нотаріусом Горай О.С. на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, його правонаступником ТОВ «ФК «Позика». В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. видано виконавчий напис № 73605 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 348929420 від 07.06.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису. 04.02.2021 року приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64369023 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Станом на час розгляду заяви виконавче провадження не закінчене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 348929420 від 07.06.2019 року.

У зв`язку з наведеним заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що 09.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. видано виконавчий напис № 73605 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 348929420 від 07.06.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 64369023 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 348929420 від 07.06.2019 року, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 4144/.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 348929420 від 07.06.2019 року, заборгованість за яким є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 64369023.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на необхідність встановлення факту відкриття виконавчого провадження за відповідним виконавчим написом нотаріуса.

Оскільки виконавче провадження № 64369023 відкрито 04.02.2021 року та на час розгляду заяви не закінчене, а право грошової вимоги за кредитним договором № 348929420 від 07.06.2019 року перейшло від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика», наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 18, 260, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 64369023 з примусового виконання виконавчого напису № 73605, виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 348929420 від 07.06.2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іванюк І.Д.