Постанова № 139278048, 13.07.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/5450/25

Провадження № 2-а/444/10/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

з участю:

заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_1

представника відповідача Шлабана О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, 27 серпня 1997 року АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 Е-пошта: vІНФОРМАЦІЯ_1 m)до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області (80383, Львівська область, с. Малехів, вул. Івасюка, 8, Код ЄДРПОУ 39816845, тел. 044-350-08-36, Е-пошта: lviv@dsbt.gov.ua) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ПС 000546 від 03.12.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2025 року на адресу ТОВ «ЮТЕМ-ЗМК» надійшов лист про розгляд справи, яким відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті запрошував прибути для участі у розгляді справи про порушення законодавства України про автомобільний транспорт, передбаченого положеннями статті 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним), скоєного 30.10.2025 року на транспортному засобі MAN, номер НОМЕР_4 . 03.12.2025 року відбувся розгляд вказаного вище правопорушення за моєю участю як директора ТОВ «ЮТЕМ-ЗМК», ОСОБА_1 , який заперечив свою вину, надав усні та письмові пояснення щодо фактичної ваги та габаритних параметрів вантажу, що перевозився. Позивач вважає, що його пояснення не були враховані при ухваленні рішення та за результатами розгляду справи про правопорушення було винесено Постанову ПС000546 від 03.12.2025 року (далі - Постанова), якою визнано мене, ОСОБА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (перевищення нормативно встановлених параметрів на 88,6%) та накладено на нього штраф у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. Позивач не погоджується із винесеною Постановою, вважаю її незаконною, оскільки вона винесена на підставі матеріалів справи, в яких містяться недостовірні відомості та дані.

Від відповідача надійшов відзив в якому представник посилався на наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на таке: 30 жовтня 2025 року, старшим державним інспектором старшим державним інспектором Відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області, в ході проведення рейдової перевірки, на а/д М-06 Київ - Чоп 597 км. + 800 м, відповідно до пунктів 9, 10, 11, 12 Порядку № 1567 був зупинений транспортний засіб марки MAN спеціалізований напівпричіп TAD реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 (далі - Водій), який здійснював автомобільні перевезення згідно товарно - транспортної накладної № 05-0703А-4 від 30.10.2025 року.

В ході проведення вказаної рейдової перевірки посадовими Відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області було проведено документальний габаритно-ваговий контроль вищевказаного транспортного засобу, на якому здійснювались вантажні перевезення вантажів згідно товарно - транспортної накладної № 05-0703А-4 від 30.10.2025 року. Відповідно до даних наданої під час перевірки ТТН № 05-0703А-4 від 30.10.2025, маса вантажу брутто складає 41 тонну. Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію тягача MAN, маса без навантаження складає 8 611 кг, тобто 8.6 тонну. Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію напівпричепа TAD, маса без навантаження складає 11 500 кг, тобто 11,5 тонн. Відтак, беручи до уваги масу вантажу зазначену в ТТН (41 т.) + масу без навантаження тягача (8,6 т) + масу без навантаження напівпричепа (11,5 т.), тобто 41 + 8,6 + 11,5 отримуємо 61,1 тонни. Отже за результатами проведення документального габаритно - вагового контролю, посадовою особою Укртрансбезпеки було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів ОАВ № 002957 від 30.10.2025 р., та довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю ДЗ № 002278 від 30.10.2025 року. Проаналізувавши надану водієм під час рейдової перевірки Товарно - транспортну накладну № 05-0703А-4 від 30.10.2025 року вбачається, що:

перевезення здійснювалось на автомобілі - марки MAN TGX 26.510 НОМЕР_4 причіп/напівпричіп TAD TUMBO 55-6, НОМЕР_7 .

автомобільний перевізник - ПП ТАД ІПН 344124822042, ЄДРПОУ 34412482;

вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ЗМК» ІПН 303891910162, код по ЄДРПОУ 30389193;

загальна вага/маса з вантажем, т 8,8611/28,0 11,5/66,5.

Проаналізувавши наведені дані, в ході перевірки було встановлено, що 30.10.2025 р. вантажовідправником ТзОВ ЮТЕМ-ЗМК (керівник ОСОБА_1) під час завантаження т.з. MAN р.н.з. НОМЕР_4 допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до ТТН від 30.10.2025 № 05-0703А-4, що не відповідають фактичним даним, або допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до вказаної ТТН, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри, а саме фактичні вагові або габаритні параметри перевищують нормативно встановлені законодавстві параметри на понад 30 відсотків (88,6%).

В судовому засіданні заявник підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, що бкв в режимі ВКЗ, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з його безпідставності та необґрунтованості, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2025 року, старшим державним інспектором старшим державним інспектором Відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області, в ході проведення рейдової перевірки, на а/д М-06 Київ - Чоп 597 км. + 800 м., відповідно до пунктів 9, 10, 11, 12 Порядку № 1567 був зупинений транспортний засіб марки MAN спеціалізований напівпричіп TAD реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 (далі - Водій), який здійснював автомобільні перевезення згідно товарно - транспортної накладної № 05-0703А-4 від 30.10.2025 року.

В ході проведення вказаної рейдової перевірки посадовими Відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області було проведено документальний габаритно-ваговий контроль вищевказаного транспортного засобу, на якому здійснювались вантажні перевезення вантажів згідно товарно - транспортної накладної № 05-0703А-4 від 30.10.2025 року. Відповідно до даних наданої під час перевірки ТТН № 05-0703А-4 від 30.10.2025, маса вантажу брутто складає 41 тонну. Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію тягача MAN, маса без навантаження складає 8 611 кг, тобто 8.6 тонну. Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію напівпричепа TAD, маса без навантаження складає 11 500 кг, тобто 11,5 тонн. Відтак, беручи до уваги масу вантажу зазначену в ТТН (41 т.) + масу без навантаження тягача (8,6 т) + масу без навантаження напівпричепа (11,5 т.), тобто 41 + 8,6 + 11,5 отримуємо 61,1 тонни. Отже за результатами проведення документального габаритно - вагового контролю, посадовою особою Укртрансбезпеки було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів ОАВ № 002957 від 30.10.2025 р., та довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю ДЗ № 002278 від 30.10.2025 року. Проаналізувавши надану водієм під час рейдової перевірки Товарно - транспортну накладну № 05-0703А-4 від 30.10.2025 року вбачається, що:

перевезення здійснювалось на автомобілі - марки MAN TGX 26.510 НОМЕР_4 причіп/напівпричіп TAD TUMBO 55-6, НОМЕР_7 .

автомобільний перевізник - ПП ТАД ІПН 344124822042, ЄДРПОУ 34412482;

вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ЗМК» ІПН 303891910162, код по ЄДРПОУ 30389193;

загальна вага/маса з вантажем, т 8,8611/28,0 11,5/66,5.

Проаналізувавши наведені дані, в ході перевірки було встановлено, що 30.10.2025 р. вантажовідправником ТзОВ ЮТЕМ-ЗМК (керівник ОСОБА_1) під час завантаження т.з. MAN р.н.з. НОМЕР_4 допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до ТТН від 30.10.2025 № 05-0703А-4, що не відповідають фактичним даним, або допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до вказаної ТТН, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри, а саме фактичні вагові або габаритні параметри перевищують нормативно встановлені законодавстві параметри на понад 30 відсотків (88,6%).

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова видана на підставі недостовірної інформації, що суперечить фактичним обставинам, подія правопорушення не доведена, відсутні докази, визначені КУпАП, що підтверджують склад правопорушення, постанова суперечить вимогам законодавства та принципу об`єктивності.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є оскарження законності прийнятої відносно Позивача як на відповідальну посадову особу вантажовідправника Постанови про накладення адміністративного стягнення № ПС 000546 від 03.12.2025 за вчинення ним порушення передбаченого частиною 4 статті 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та абзацом 6 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, визначено, що вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична осоЯІ яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Статтею 51-1 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що вантажовідправник серед іншого зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу.

В свою чергу, частиною 1 ст. 132-2 КУпАП визначено, що Внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 ст. 132-2 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад ЗС відсотків, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, статтею 132-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

Згідно даних ТТН № 05-0703А-4 від 30.10.2025, вбачається, що загальна вага/маса з вантажем, (одиниця виміру «т») складає 8,8611/28,0 11,5/66,5, що не відповідає фактичним даним, або допущено внесення (зазначення) відомостей про масу або габарити вантажу до вказаної ТТН, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри, а саме фактичні вагові або габаритні параметри перевищують нормативно встановлені законодавством параметри на понад 30 відсотків (88,6%).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

Поряд з цим, зазначимо, що згідно відео - матеріалів рейдової перевірки з нагрудних реєстраторів посадових осіб, зокрема відеофайлу «20251030171230MEDIA_ID0512(l)» та «20251030173229MEDIA ID0512 (1)», водієм неодноразово покликається щодо «погано складеної товарно - транспортної накладної, зокрема помилково внесеної маси транспортного засобу».

Важливо, для розпізнавання звукових ефектів відеоматеріалу необхідно встановити програвач VSPlayer завантажити, який можна за посиланням https://hikvision.orq.ua/uk/zavantazhyty-hikvision-ysplayer/.

Підпунктом 5 пункту 2 Порядку 879, наведено визначення, що дозвіл на рух це єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75, після внесення в установлених пункт 5 визначає, що загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.

Разом з цим, зазначимо, що пунктом 21 Порядку № 879, регламентовано, що у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушення^ умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут. Тобто, у разі виявлення порушень умов визначених в дозволі на рух посадові особи контролюючого органу не приймають такий до уваги, а подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення у вище визначені способи.

У постанові від 14.11.2024 № 420/24932/23, Верховний Суд вказує, що формування та збір документів для перевезення завершується на початок руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події.

Як вже, зазначалось вище статтею 51-1 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що вантажовідправник серед іншого зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу.

Отже, щодо встановлення відповідальної особи вантажовідправника та законності винесення оскаржуваної постанови зазначимо, що вимогами статті 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в pазі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 14 КУпАП, визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтею 132-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

Відтак, положення статті 132-2 КУпАП підлягають застосуванню в сукупності із приписами статті 279-5 КУпАП та 14 КУпАП, у що закладено презумпцію факту, за якою відповідальну особу (спеціального суб`єкта відповідальності) на момент правопорушення prima facie (на перший погляд) встановлюють за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником вказаний ОСОБА_1, який і є спеціальним суб`єктом відповідальності у даній справі за правилами застосування ст. 14, 132-2, 229, 251, 279-5, 280 КУпАП щодо встановлення відповідальної посадової особи.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відділом правомірно було винесено відносно Позивача постанову про накладення адміністративного стягнення № ПС 000546 від 03.12.2025 року, яка є законною та такою, що не підлягає скасуванню, а всі інші доводи наведені Позивачем в позовній заяві не знаходять свого підтвердження та спрямовані лише на ухилення від відповідальності встановленої законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, постанова про накладення адміністративного стягнення від № ПС 000546 від 03.12.2025 рокувідповідає вимогам чинного законодавства, тому правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відсутні, в задоволенні позову суд відмовляє в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 44, 47, 162 КАС України,, ст.ст. 14, 132-2, 229, 251, 279-5, 280 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складене 13.07.2026 року.

Суддя В. Є. Мікула