Вирок № 139277880, 27.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1207/25 Провадження № 1-кп/439/74/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області колегією суддів

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 22025000000000731 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завада Золочівського району Львівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

В умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України ОСОБА_6 умисно, на виконання вказівок співробітника федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_8 (користувача месенджера Telegram із ніком «2»; акаунт ОСОБА_9 ; номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ), розуміючи, що останній є працівником спецслужб рф, з метою надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, здійснював збір та передачу інформації щодо переміщення авіаційної техніки, особового складу, функціонування об`єктів військової інфраструктури та можливих змін у рівні бойової готовності авіабази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Броди Золочівського району), на території якої дислокуються НОМЕР_2 окрема бригада армійської авіації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_3 ) й 57-ма авіаційна база регламенту, ремонту, зберігання та утилізації (військова частина НОМЕР_4 ) та в період часу 21 березня 2025 року - 22 березня 2025 року перебували особовий склад та військова техніка цих військових частин.

Так, 20 березня 2025 року о 12.02 год. ОСОБА_6 умисно, використовуючи власнийакаунт ІНФОРМАЦІЯ_5 в месенджері Telegram, надіслав співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_8 (користувачу месенджера Telegram із ніком « ОСОБА_10 »; акаунт ОСОБА_9 ; номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) фотозображення відкритої ділянки місцевості вищевказаної авіабази із розташованими на ній літаками.

21 березня 2025 року о 18.51 год. ОСОБА_6 умисно, використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_5 в месенджері Telegram, надіслав співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_8 (користувачу месенджера Telegram із ніком « ОСОБА_10 »; акаунт ОСОБА_9 ; номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ), зроблені з використанням мобільного застосунку Timemark фотозображення відкритої ділянки місцевості вищевказаної авіабази із розташованими на ній літаками, іншою військовою технікою, та скріншоти координат місця їх розміщення з картографічного сервісу Google Maps.

22 березня 2025 року о 17.30 год. ОСОБА_6 умисно, використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_5 в месенджері Telegram, надіслав співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_8 (користувачу месенджера Telegram із ніком « ОСОБА_10 »; акаунт ОСОБА_9 ; номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ), зроблені з використанням мобільного застосунку Timemark фотозображення відкритої ділянки місцевості вищевказаної авіабази із розташованими на ній літаками, гелікоптерами та іншою військовою технікою.

Указаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України в умовах воєнного стану шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В судовому засіданні обвинувачений вину в державній зраді не визнав.

Пояснив, що з представниками спецслужб рф він не спілкувався, фото-відеозаписів військових об`єктів, зокрема аеродрому в м. Броди не здійснював та не надсилав, ворожій державі в її агресії не сприяв. В січні-лютому 2025 року був зламаний його акаунт в месенджері Telegram, про що він повідомив в чат-бот СБУ. Хто від його імені вів листування щодо аеродрому, та як і ким було встановлено, що ОСОБА_11 є працівником фсб, він не знає. Можливо, фотознімки військової частини з галереї одного з вилучених в нього телефонів були зроблені його малолітньою дочкою ще до початку повномасштабного вторгнення рф. Кримінальне провадження відносно нього створене штучно, проте ким та з якою метою не назвав.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

ОСОБА_6 є громадянином України (т.с. 2 арк. 124).

На підставі постанови прокурора (т.с. 2 арк. 51 - 55), матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, виділені в окреме провадження № 22025000000000731 з кримінального провадження № 22025000000000054.

Відповідно до протоколу огляду публікації веб-ресурсу ProtoZoans за посиланням https: 185.67.0.176/person/9 (т.с. 2 арк. 62 - 71), за результатами цієї слідчої дії встановлено, що громадянин російської федерації « ОСОБА_12 (рос.)» є працівником федеральної служби безпеки рф.

На підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду (т.с. 2 арк. 296 - 299) у кримінальному провадженні № 22025000000000054 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільних терміналів системи зв`язку, що використовують абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , з яким використовується програмне забезпечення (програми-месенджери Viber, WhatsApp, Telegram), якими користується громадянин рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (т.с. 2 арк. 212 - 243), у період з 20 березня 2025 року по 22 березня 2025 року в месенджері Telegram між абонентом НОМЕР_1 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) та користувачем аканту ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювалося листування наступного змісту.

20 березня 2025 рокуІНФОРМАЦІЯ_6:

-повідомив ОСОБА_8 про те, що в 2 км від його (ІНФОРМАЦІЯ_6) м. Броди Львівської області є вертолітний аеродром, на якому знаходяться приблизно 50 різних типів гелікоптерів та здійснюються постійні тренувальні польоти; жодного «прильоту» за весь період «СВО» не було; поруч з аеродромом в лісі є база з озброєнням;

-погодився встановити камеру в лісі з видом на аеродром та підтвердити ураження аеродрому в випадку ракетного удару;

-надіслав ОСОБА_8 фотозображення території авіабази «Броди» із розміщенням військової техніки;

-прийняв пропозицію ОСОБА_8 наступного змісту: «А сможете через специальное приложение сфотографировать местность? Оно указывает точные координаты ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відповідно до інформації з Google Play, за наведеним посиланням знаходиться додаток Timemark).

21 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6:

-надіслав ОСОБА_8 зроблені цього ж дня з використанням мобільного додатку Timemark фотографії відкритої ділянки місцевості авіабази «Броди» із розташованими на ній літаками, іншою військовою технікою та скріншоти координат місця розміщення цих об`єктів з картографічного сервісу Google Maps;

-повідомив, як позначив на карті місцерозташування кількох вертольотів іноземного виробництва, з виду бойових, біля яких є охорона;

-одержав від ОСОБА_8 роз`яснення щодо додаткових налаштувань додатку Timemark, використання яких дозволяє робити фотографії із одночасним додаванням координат.

22 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав ОСОБА_8 відео- та фотозображення території місцевості авіабази «Броди» з розташованими на ній гелікоптерами та іншою військовою технікою (з геокоординатами об`єктів), зроблені того ж дня із використанням додатку Timemark.

22 травня 2025 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (т.с. 2 арк. 104 - 106) обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон REDMI Note 8Pro з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон REDMI Note 8Pro з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 (т.с. 2 арк. 107 - 112).

ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що телефонXIAOMI REDMI Note 8Pro з номером НОМЕР_5 належить йому та перебував в його користуванні, інший телефон - з номером мобільного телефону НОМЕР_6 належить його дочці.

Відповідно до протоколу огляду від 22 травня 2025 року (т.с. 2 арк. 129 - 133), в телефон марки XIAOMI REDMI Note 8Pro з номером мобільного телефону НОМЕР_5 встановлений соціальний месенджер Telegram з акаунтом користувача ІНФОРМАЦІЯ_5 із номером телефону НОМЕР_5 . В цьому месенджері є листування від 29 квітня 2025 року з користувачем акаунта ОСОБА_9 (нік «2») та від 21 травня 2025 року з користувачем акаунта ОСОБА_9 (нік «3»).

Згідно з протоколом огляду від 22 травня 2025 року (т.с. 2 арк. 134 - 137), в телефоні марки XIAOMI REDMI Note 8Pro з номером мобільного телефону НОМЕР_6 встановлений соціальний месенджер Telegram з акаунтом користувача ІНФОРМАЦІЯ_7 із номером телефону НОМЕР_6 , в якому виявлене листування з користувачем «Чоловік», зокрема переслане 20 березня 2025 року від користувача «2» повідомлення «А сможете через специальное приложение сфотографировать местность? Оно указывает точные координаты ІНФОРМАЦІЯ_4». Це повідомлення є ідентичним повідомленню, одержаному ІНФОРМАЦІЯ_6 від ОСОБА_8 20 березня 2025 року, згідно з протоколом про результати НСРД (т.с. 2 арк. 213).

Відповідно до інформації, здобутої за результатами огляду на досудовому розслідуванні цифрового носія інформації CD-R - диску, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей та документів (т.с. 2 арк. 186, 187 - 188, 189 - 192), та дослідженої під час судового розгляду, номер телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , протягом 21 березня 2025 року - 22 березня 2025 року неодноразово перебував у зонах дії базових станції, які покривають територію НОМЕР_7 окремої бригади армійської авіації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_3 ).

Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_3 (т.с. 2 арк. 75), НОМЕР_2 окрема бригада армійської авіації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є місцем розташування військовослужбовців Збройних Сил України. У період з 21 березня 2025 року по 22 березня 2025 року на території цієї військової частини перебували особовий склад та військова техніка у відповідності до виконання службових завдань та визначеного режиму функціонування частини. Передача представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України в умовах воєнного стану інформації про розташування НОМЕР_8 окремої бригади армійської авіації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » несе загрозу національній безпеці та обороноздатності України.

Відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_4 (т.с. 2 арк. 77), військова частини НОМЕР_4 являється місцем розташування військовослужбовців Збройних Сил України. У період з 21 березня 2025 року по 22 березня 2025 року на території вищевказаної військової частини перебували особовий склад та військова техніка у відповідності до виконання службових завдань та визначеного режиму функціонування частини.

До невизнання винуватості обвинуваченим суд ставиться критично як до способу уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Той факт, що обвинувачений є особою, листування якої з співробітником фсб ОСОБА_8 зафіксовано за результатами НСРД, підтверджується, зокрема належністю обвинуваченому аканту ІНФОРМАЦІЯ_6 в месенджері Telegram, фактами контактування з акаунтами ОСОБА_9 (нік « ОСОБА_10 ») 29 квітня 2025 року та ОСОБА_9 (нік « ОСОБА_10 ») 21 травня 2025 року, наявністю в телефоні ОСОБА_6 пересланого повідомлення від 20 березня 2025 року, тотожного повідомленню ОСОБА_8 , зафіксованому того ж дня під час НСРД.

Альтернативної обвинуваченню логічної версії походження цих даних в телефонах ОСОБА_6 (оглянутих, зокрема в день їх вилучення на досудовому розслідуванні), стороною захисту не запропоновано.

Суд не погоджується із доводами захисника щодо неправильності кваліфікації діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 111 КК України та твердженнями про те, що таке діяння має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В постановах Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року (справа № 711/4047/22), від 21 жовтня 2025 року (справа № 210/3372/22), від 11 червня 2026 року (справа № 619/3751/24), від 16 липня 2026 року (справа № 334/10515/24), викладено наступну правову позицію.

За змістом ст. 111 КК України державна зрада полягає в умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України», такою є захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Однією з форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Таке надання полягає у сприянні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам для реалізації їх можливих чи дійсних зусиль заподіяти шкоду національній безпеці України, у тому числі спробі знизити обороноздатність України.

Закінченим злочин у цій формі є з моменту вчинення відповідного діяння, яким особа надала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Склади злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 3 ст. 114-2 КК України, мають спільні ознаки, оскільки «надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України» можуть полягати, серед іншого, у переданні інформації, згаданої в ст. 114-2 КК України.

Відмінність між статтями 114-2 і 111 КК України у разі передання інформації, згаданої в ст. 114-2 КК, полягає у характері умислу, з яким вчиняються інкриміновані дії. При вчиненні державної зради передача певної інформації спрямована на реалізацію мети спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Така мета виходить за межі умислу у злочині, передбаченому ст. 114-2 КК України, і утворює умисел, характерний для державної зради.

Виходячи із здобутого за результатами НСРД листування, саме ОСОБА_6 ініціював встановлення зв`язку із працівником фсб, збирання та передачу відомостей про функціонування аеродрому, про розміщення на його території військової техніки, пропонував альтернативні варіанти дій, виконував вказівки представника ворожої держави та одержував від останнього схвалення своїх дій.

Збирання та передача представнику ворога інформації щодо української армійської авіації вочевидь вказує на направленість дій обвинуваченого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України та на допомогу ворогові в проведенні підривної діяльності проти України, тому це діяння підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного (який непогашених судимостей не має (т.с. 2 арк. 193), його вік, сімейний стан (зокрема його батьківські обов`язки щодо малолітньої дитини зі інвалідністю ОСОБА_13 (т.с. 2 арк. 74, 75).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинне бути призначене у виді позбавлення воліна строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього його майна, та визнає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_6 в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього, яке є його власністю, майна.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_6 з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення в період з 22 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 1 дня позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази (т.с. 2 арк. 152 - 155) - два мобільні телефони марки XIAOMI REDMI Note 8Pro конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3