Ухвала суду № 139277703, 27.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.08.2026

ЄУН 337/3233/26

Провадження №2/337/2500/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов Концерну «Міські теплові мережі» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 28.02.2026 року в загальній сумі 51152,60 грн.,

Ухвалою суду від 03.06.2026 по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

19.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Шульженко З.О. надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутнім предметом спору через досудове врегулювання заборгованості і повернення сплаченого судового збору. В заяві представником позивача зазначено, що відповідачка добровільно сплатила суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд заяви справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити заяву представника позивача про закриття провадження у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачка самостійно погасила заборгованість, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору, про що у своїй заяві зазначив представник позивача, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2662,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок, сплачений на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA578999980313171206000008514, згідно з платіжною інструкцією № 4343 від 28.04.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова