Ухвала суду № 139277683, 18.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №310/3410/15-ц

Номер провадження 6/337/520/2026

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

18 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження видно, що на виконанні у Заступника начальника відділу Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Очкіна Р.В. перебуває виконавчий лист № 310/3410/15-ц виданий 13.07.2015 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги в сумі 235,26 грн., судового збору у сумі 420,00 грн., всього 655,26 грн.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Передаючи справу за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя помилково вважав, що місце проживання боржника ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У той же час відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради 12.08.2026 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Згідно до інформації, наданої Державної міграційної служби України 14.08.2026 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не встановлено.

До того ж відповідно до відомостей про виконавче провадження, внесених до автоматизованої системи виконавчого провадження Заступником начальника відділу Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Очкіна Р.В. задля встановлення місця проживання, перебування, наявності майна або доходів направлялися наступні запити:

-02.11.2023; 14.05.2024; 07.10.2025; 05.01.2026 до Державної податкової служби України. Результат обробки запитів інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

-02.11.2023; 14.05.2024; 07.03.2026 до Державної фіскальної служби України. Результат обробки запиту: боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

-14.05.2024; 29.06.2024; 07.10.2025; 07.04.2026 до Пенсійного фонду України. Результат обробки запиту: особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

-02.11.2023; 14.05.2024; 30.12.2025; 07.03.2026 до Міністерства внутрішніх справ України. Результат обробки запиту: в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

На запит судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь №3182402 від 17.08.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно якої у ОСОБА_1 довідки ВПО відсутні.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 проживає, перебуває, має місце роботи або майно на території Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, саме встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 зроблено висновок, відповідно до якого «Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».

Хоча вказаний правовий висновок здійснено щодо норм КАС України, суд вважає доцільним дотримуватись його і у порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спору про підсудність.

Оскільки на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, територіальна підсудність якого розпорядженням Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінена на Олександрівський районний суд м. Запоріжжя, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 31, 259, 260, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В. Гнатик