Ухвала суду № 139277570, 27.08.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 рокуСправа № 495/7570/26 Номер провадження 1-кс/495/1592/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

25.08.2026 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від «20» серпня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов?язати уповноважених службових осіб Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 400-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 20 серпня 2026 року ОСОБА_3 , звернулася до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 400-1 Кримінального кодексу України (Представництво в суді без повноважень).

У вказаній заяві зазначалося, що я є позивачем у судових справах, де відповідачем є Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс» (код ЄДРПОУ: 24530719). Від імені відповідача в судах виступають адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Водночас керівник даного підприємства ОСОБА_7 тривалий час перебуває за кордоном, підприємство не має електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а сам керівник не укладав договорів про надання правничої допомоги з вказаними адвокатами та не надавав їм повноважень на представництво. Подання процесуальних документів від імені юридичної особи за відсутності дійсного договору містить ознаки злочину, передбаченого ст. 400-1 КК України, та порушує мої процесуальні права.

Заяву було отримано службовими особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області «20» серпня 2026 року, що підтверджується відміткою про вручення.

Однак, станом на момент подання цієї скарги (понад 24 години з моменту отримання заяви), уповноважені службові особи органу досудового розслідування не виконали імперативні вимоги Кримінального процесуального кодексу України та не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а витяг з ЄРДР мені наданий не був.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, проте 27.08.2026 на електронну пошту суду подано заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.08.2026 у Білгород-Дністровському РВП ГУНП України в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить проставлена на заяві у лівому верхньому кутку відмітка від 20.08.2026 про прийняття і реєстрацію такої заяви.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2026 до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Також щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме за ст. 400-1 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.08.2026.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8