Постанова № 139277471, 26.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9237/26 3/335/1739/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., за участю представника служби у справах дітей Запорізької міської ради Панченка І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративний матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №333956 від 12.08.2026, серії АА №342288 від 13.08.2026, серії АА №342287 від 12.08.2026 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 року, о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалася у розхитування даної особи при ходьбі зі сторони в сторону, неохайному одязі із неприємним запахом.

Крім того, 12.08.2026 року, о 23:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, не виконував неодноразову вимогу поліцейського про пред`явлення документа, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків про охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху.

Крім того, 13.08.2026 року, о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, у громадському місці, в адміністративній будівлі у відділенні поліції, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та вибивав двері приміщення своїми руками, чим вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого порушено громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП було об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду, на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. По обставинам правопорушень пояснив, що у зазначений у протоколі день і час він перебував на автомобільній заправці, вживав слабоалкогольні напої. Потім він звернувся до поліцейського про допомогу та на вимогу останнього не пред`явив документ, що посвідчує його особу, причини цього пояснити не зміг. Після цього його було затримано та доставлено до відділу поліції. Не заперечував, що виражався нецензурною лайкою, та зазначив, що це його манера спілкування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №333956 від 12.08.2026, серії АА №342288 від 13.08.2026, серії АА №342287 від 12.08.2026, рапортами співробітників поліції від 12.08.2026, 13.08.2026; протоколом АПЗ18 № 010057 про адміністративне затримання від 12.08.2026; довідкою ІП «Адмінпрактика»; відеозаписом фіксації правопорушення, збереженому на компакт диску, який долучено до матеріалів справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями ст. 33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, які б забезпечили його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.05.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14.07.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Проте, ОСОБА_1 продовжено протиправну поведінку і вчинено нові адміністративні правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про недостатність застосування до нього заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, які, з огляду на повторність правопорушень, не будуть дієвимими для його виправлення.

З урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 гривень, у межах санкції ст. 185 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 178, 185, 245, 251, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна