Ухвала суду № 139277220, 26.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45760/26-ц

пр. № 2-11846/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Електромережі» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 24 серпня 2026 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що вона є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Стверджувала, що постачання електричної енергії здійснюється ТОВ «Київські енергетичні послуги» (YASNO) за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 02024615605. Облік електричної енергії здійснюється за приладом обліку № 4600620.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, не надала докази, на які вона посилається, зокрема договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 02024615605, який би слугував підтвердженням того, що саме вона є побутовим споживачем за цим обліковим рахунком.

Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ІІ. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, вказала на пільгу про звільнення від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте не надала доказів на підтвердження того, що є споживачем електричної енергії за відповідним об`єктом та що заявлений позов пов`язаний із захистом її прав як споживача, оскільки надане позивачем свідоцтво право на спадщину за законом саме по собі не підтверджує набуття нею статусу споживача електричної енергії.

Таким чином, у зв`язку з наведеним позивачу необхідно надати документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, зокрема документи, що підтверджують наявність у неї статусу споживача електричної енергії, або сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та надати відповідний документ.

ІІІ. Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява таких відомостей не містить.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Електромережі» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, надавши заявникові строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає спливати з дня отримання цього судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова