Ухвала суду № 139276912, 25.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/626/26

Провадження 2-во/127/137/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у порядку, передбаченому статтями 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 127/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 127/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1204-8903 від 13.05.2023 у розмірі 36 407 гривень 40 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 000 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 407 гривень 40 копійок.

Крім того, резолютивною частиною рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

19 травня 2026 року заочне рішення набрало законної сили.

11 червня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, у якому також зазначено суму судових витрат у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

20 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Іванової Інни Василівни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Заявник зазначає, що під час ознайомлення з текстом рішення та виконавчого листа було виявлено помилку у визначенні розміру судових витрат.

На підтвердження фактичної сплати судового збору заявником подано, зокрема, платіжну інструкцію № 516 від 06 січня 2026 року на суму 2 662,40 грн.

Заявник просить виправити описку у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у справі № 127/626/26 та у виконавчому листі, виданому 11 червня 2026 року, зазначивши правильний розмір судових витрат 2 662,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, виправлення описки допускається тоді, коли судом при викладенні судового рішення було допущено технічну помилку, яка не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення.

У цьому випадку судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 516 від 06 січня 2026 року.

Водночас у резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року помилково зазначено розмір судових витрат 2 422,40 грн.

Аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа, виданого 11 червня 2026 року на виконання зазначеного рішення.

Суд вважає, що зазначення у судовому рішенні та виконавчому листі суми 2 422,40 грн замість 2 662,40 грн є технічною помилкою, яка підлягає виправленню, оскільки виправлення зазначеної помилки не змінює суті вирішеного судом спору, не змінює висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позову та не змінює розміру основної заборгованості, яка підлягає стягненню.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною четвертою статті 432 ЦПК України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що виконавчий лист від 11 червня 2026 року містить помилкове зазначення розміру судових витрат, він не відповідає судовому рішенню в частині правильного розміру судових витрат та підлягає виправленню.

При цьому, оскільки виправлення помилки у виконавчому листі фактично потребує оформлення нового виконавчого документа з правильним змістом резолютивної частини рішення, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист від 11 червня 2026 року таким, що не підлягає виконанню, та видати новий виконавчий лист із зазначенням правильного розміру судових витрат.

Суд зазначає, що такий спосіб усунення помилки забезпечує відповідність виконавчого документа судовому рішенню та унеможливлює одночасне перебування в обігу двох виконавчих документів із різним зазначенням розміру стягнення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та наявність правових підстав для виправлення описки у заочному рішенні від 13 квітня 2026 року, а також помилки у виконавчому листі від 11 червня 2026 року.

Керуючись статтями 141, 258261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі № 127/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.» вважати правильним у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.»

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 11 червня 2026 року у цивільній справі № 127/626/26, у частині, що містить помилкове зазначення розміру судових витрат, а саме 2 422,40 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» новий виконавчий лист у цивільній справі № 127/626/26 на виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року з урахуванням виправленої описки, зазначивши у ньому правильний розмір судових витрат 2 662,40 грн.

В іншій частині заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у справі № 127/626/26 залишити без змін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя