Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/14830/26
Провадження № 2/141/413/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Таліон Плюс» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91300,58 грн.
В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що 21.07.2025 між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 771809062.
Кредитний договір укладено у формі електронного договору.
23.09.2025 між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/54, згідно якого до ТОВ «ТаліонПлюс» перейшло право вимоги до Відповідача.
Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 91300,58 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 29900,00 грн; заборгованість за відсотками 59606,58 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту 1794,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
А також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Ухвалою від 06.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи.
Позивач та представник позивача копію ухвали суду отримали 07.07.2026. Клопотань та заяв не подавали.
Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі.
Керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:
21.07.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник) укладено договір кредитної лінії № 771809062 (далі по тексту - кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.2.1. кредитного договору).
Загальний розмір кредиту за договором становить 29900 грн 00 коп. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту - 29900 грн 00 коп. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру наданого кредиту 21.07.2025, що є датою надання кредиту (п.2.2.- 2.3. кредитного договору).
Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором (п.3.1 кредитного договору).
П.5.1 договору передбачено, що кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5168-74XX-XXXX-0785.
Згідно з п.7.1 договору рекомендована дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 20.08.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.2.1. закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; 7.2.2. дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору (п.7.2 договору).
Кінцева дата повернення кредиту 20.08.2030 (п. 7.3 договору).
Згідно з п.9.1.1.2 договору кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Кредитодавцем фінансових послуг, та/або у разі дострокового розірвання Договору в порядку передбаченому Договором, та/або прострочення сплати нарахованих процентів Позичальникомта/або виявлення факту ініціювання переказу отриманого за цим договором Кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх.
Згідно з п.9.1.1.7 договору кредитодавець у разі затримання Позичальником сплати процентів за користування кредитом,частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення/розірвання Договору.
Відповідно до п.11.1 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`ять) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного виконання. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання (п.11.2 договору).
Розд.8 договору встановлено, що базова процентна ставкою складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту. Крім того, договором передбачена можливість застосування індивідуальної процентної ставки у випадках, передбачених договором.
Комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються Кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі першого Траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого Траншів за цим Договором Комісія за надання додаткових грошових коштів у Кредит нараховується у день видачі кожного Траншу. Розмір Комісії, що нараховується за надання першогоТраншу за цим Договором становить 1794 грн 00 коп. (п.п. 8.4. 8.5. кредитного договору).
Порядок сплати процентів встановлено п.7.4 договору: протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування; після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.
Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до довідки № 20.1.0.0.0/7-260708/140690-БТ від 08.07.2026, АТ КБ «Приватбанк» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 21.07.2025 було здійснено зарахування коштів на суму 29900,00 грн, що підтверджується також випискою за рахунком за період з 21.07.2025 по 21.07.2025.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 771809062 від 21.07.2025, позичальнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість за період з 21.07.2025 по 23.09.2025 у загальній сумі 63762,68 грн, з яких: 29900,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 17118,68 грн заборгованість за процентами; 1794,00 грн заборгованість за комісією; 14950,00 грн заборгованість за неустойкою.
23.09.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) підписали договір факторингу № МВ-ТП/54.
Згідно з п.2.1 договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором.
Наявне Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту укладення Реєстру прав вимоги. Майбутнє Право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує (п.4.1 договору).
В Реєстрі прав вимоги від 23.09.2025 під номером 158 значиться ОСОБА_1 , загальна заборгованість 63762,68 грн, з яких: 29900,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 17118,68 грн заборгованість за процентами; 1794,00 грн заборгованість за комісією; 14950,00 грн заборгованість за неустойкою.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за договором № 771809062 від 21.07.2025, позичальнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість за період з 23.09.2025 по 15.02.2026 у загальній сумі 106250,58 грн, з яких: 29900,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 59606,58 грн заборгованість за процентами; 1794,00 грн заборгованість за комісією; 14950,00 грн заборгованість за неустойкою.
Повідомленням № ТП/771809062, складеним 16.02.2026, ТОВ «Таліон Плюс» повідомляє ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору № 771809062 від 21.07.2025 у зв`язку з простроченням сплати процентів за договором більше ніж на місяць.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, яківін мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечував наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «Таліон Плюс» або оспорював їх розмір, натомість позивач довів існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, зокрема підтвердив факт отримання позичальником кредитних коштів.
Суд бере до уваги надані позивачем розрахунки заборгованості як належні докази по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості відповідач не надав.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 29900,00 грн та нарахованими відсотками за користування кредитом за заявлений період позивачем в сумі 59606,58 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині заборгованості по комісії суд зазначає:
Кредитним договором передбачено сплата позичальником комісії за надання кредиту.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту,включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Ч.2 ст.8 Закону передбачає можливість встановлювати в кредитному договорі комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, право банку чи іншої фінансової установикредитодавця встановлювати в договорі і вимагати сплати від позичальника комісій обумовлено наданням кредитодавцем позичальнику певних послуг, пов`язаних, зокрема, і з наданням кредиту.
Кредитним договором, на підставі якого виникли зобов`язання відповідача, не передбачено надання позичальнику будь-яких послуг, крім власне фінансової послуги у вигляді надання коштів у кредит, плата за яку, згідно з законом, встановлюється виключно у виді процентів за користування кредитом.
Колегія суддів ВП ВС у постановах від 13.07.2022 у справі №363/1834/17, 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 зауважила, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавств обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.
Таким чином, вимога про стягнення комісії за надання кредиту є недоведеною і задоволенню не підлягає.
Отже, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 89506,58 грн, з яких: 29900,00 грнзаборгованість за основною сумою боргу та 59606,58 грн заборгованість за процентами, яка виникла з кредитного договору № 771809062 від 21.07.2025.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, додаткову угоду № 3256 від 14.04.2026 до договору про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, акт приймання передачі наданих послуг від 14.04.2026 платіжна інструкція № 310 від 14.04.2026.Загальна вартість правничої допомоги згідно з цими документами складає 5000,00 грн.
Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет та характер спору, який відноситься до поширеної категорії справ, є справою незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, з урахуванням часткового задоволення позову, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн.
Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-цвказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2610,10 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ: 39700642, вул. Жабинського, буд.13, м. Чернігів, 14017) заборгованість за кредитним договором № 771809062 від 21.07.2025 в розмірі 89506,58 грн (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шість гривень 58 коп.), з яких: 29900,00 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.) заборгованість за основною сумою боргу та 59606,58 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шість гривень 58 коп.) заборгованість за процентами.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2610,10 грн (дві тисячі шістсот десять гривень 10 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп. ).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ: 39700642, вул. Жабинського, буд.13, м. Чернігів, 14017.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Демченко
Судове рішення № 139276106, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/14830/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: