Ухвала суду № 139276079, 27.08.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 702/394/26

Провадження №6/141/45/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 20.08.2026 про розстрочення виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2026 у справі № 702/394/26,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.08.2026 про розстрочення виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2026 у справі № 702/394/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57148,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 20.08.2026 про розстрочення виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2026 у справі № 702/394/26, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

При цьому, статтею 183 ЦПК України унормовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість, як установлено судом та убачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 від 20.08.2026, подана заява про розстрочення виконання рішення суду не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає клопотання, а саме ОСОБА_1 , та позивача.

Також згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, даною нормою закону встановлено обов`язок заявника направити копію заяви іншим учасникам справи (провадження).

Сукупний аналіз ст. ст. 43 та 183 ЦПК України вказує на те, що для підтвердження надсилання учаснику справи відповідних заяв та доданих матеріалів до листа про направлення таких документів має бути надано опис вкладення, оскільки без опису вкладення поштового відправлення неможливо встановити, які саме документи були надіслані іншим учасникам справи і чи стосуються вони саме даної справи.

Натомість, матеріали заяви ОСОБА_1 від 20.08.2026 про розстрочення виконання рішення суду не містить доказів її направлення іншим учасникам справи № 702/394/26, а саме позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що заяву ОСОБА_1 від 20.08.2026 подано без додержання вимог частини першої та частини другої статті 183 ЦПК України, зокрема, у заяві від 20.08.2026 не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також не надано докази надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи№ 702/394/26, а саме позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 від 20.08.2026 про розстрочення виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2026 у справі № 702/394/26 підлягає поверненню без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 20.08.2026 про розстрочення виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23.07.2026 у справі № 702/394/26 повернути заявниці без розгляду.

2. Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук