Рішення № 139274555, 25.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

25.08.26

Справа № 635/3342/26

Провадження № 2/635/5235/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» серпня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна, про скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна І.Г., про скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 6325110700:00:097:003), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений житловий будинок належало померлій матері на підставі рішення Народного суду Харківського району Харківської області від 26.03.1976 у справі № 2-491. Позивач є спадкоємицею після смерті матері. Однак оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач позбавлена можливості через наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження № 6608149 від 16.02.2008 (перенесеного з реєстру 1975 року), внесеного Харківською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Харківського народного районного суду Харківської області від 02.12.1975 щодо попереднього власника будинку ОСОБА_3 (діда позивача), який помер багато років тому. Наявність вказаної заборони порушує права позивача як спадкоємця щодо оформлення права власності та володіння спадковим майном, у зв`язку з чим позивач просить скасувати вказану заборону та виключити відповідний запис із реєстру.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2026 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2026 р. закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, представник позивача у заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з`явилася, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без участі представника.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Костіна І.Г. у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, в заяві розгляд справи просила провести без її участі.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.04.1959 батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.12.2019, виданим Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

За життя ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ВКП «Служба замовника» № 127 від 26.08.2025 та рішенням Народного суду Харківського району Харківської області від 26.03.1976 у справі № 2-491, а також земельна ділянка площею 0,10 га за вказаною адресою на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 494207 від 10.06.2008 (кадастровий номер 6325110700:00:097:003).

Чоловік померлої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Костіної І.Г. від 03.03.2026 вих. № 57/02-14.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.03.2026 № 467688402 та довідки приватного нотаріуса від 11.03.2026 № 70/02-14, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 6608149 від 16.02.2008, зареєстроване Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі ухвали Харківського народного районного суду Харківської області від 02.12.1975 (номер справи не зазначено), щодо попереднього власника ОСОБА_3 (діда позивача, 1902 року народження, померлого).

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317, 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд (зокрема у постановах від 07.07.2021 у справі № 2-356/12, від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20, від 18.01.2023 у справі № 127/1547/14-ц), наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту (заборони відчуження) на майно, за умови відсутності діючих виконавчих проваджень та будь-яких майнових претензій стягувачів, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном та порушує ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

У судовому засіданні встановлено, що обтяження було зареєстровано понад 50 років тому на підставі ухвали народного суду від 1975 року щодо особи, яка померла, а право власності на будинок ще у 1976 році перейшло до іншої особи ОСОБА_2 , після смерті якої майно є спадковим. Будь-які правові підстави для збереження вказаної заборони відчуження на теперішній час відсутні, будь-яких відкритих виконавчих проваджень чи претензій щодо майна немає, проте наявність запису про обтяження створює непереборні перешкоди позивачу в оформленні її спадкових прав.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом скасування заборони відчуження та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 16, 317, 319, 321, 391, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна, про скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати заборону відчуження (арешт) нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області (реєстраційний номер обтяження 6608149 від 16.02.2008 року, підстава обтяження: ухвала Харківського народного районного суду Харківської області б/н від 02.12.1975 року).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 6608149 від 16.02.2008 року про заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, код ЄДРПОУ: 02900742, місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 4.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна Інна Геннадіївна, робоче місце: АДРЕСА_3 .

СуддяД.М. Савченко