Рішення № 139274528, 26.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/89/25

Провадження № 2/635/2325/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Базова О.В.

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 (поза межами зали суду).

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо

від неї,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_6 мати їх спільної дитини, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю, разом із своїми близькими вчиняли перешкоди в його спілкуванні з дочкою, намагається відгородити дочку від нього, навіть не даючи спілкуватися з нею по телефону. Тривалий час він намагався відновити стосунки з дитиною, але дитину не дають зовсім. Позивач вчасно та в повному обсязі сплачував аліменти. Проте відповідач припинила будь-яке спілкування з ним, ігнорує його прохання зустрітися з дитиною.

Тому позивач просить визначити йому спосіб участі в спілкуванні та вихованні з малолітньою дочкою ОСОБА_7 , у виді два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу з яких: один день субота з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., другий день визначається за домовленістю між позивачем та відповідачем окремо кожного тижня шляхом письмової або телефонної домовленості, в день народження доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 12.00 год. до 17.00 год. Спілкування має відбуватися на території фактичного проживання позивача (батька) або на його розсуд , без присутності відповідача . У зв`язку з введенням воєнного стану на території України спілкування можливо по відео зв`язку. Одночасно позивач просив зобов`язати відповідачку (матір) повідомляти позивача (батька) про термін від`їзду та місце перебування доньки ОСОБА_7 за межами м. Мерефа Харківської обл., шляхом письмового повідомлення за місцем прописки позивача (батька) - (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за10 днів перед від`їздом.

Відповідачка надала пояснення із запереченнями проти задоволення позову. У поясненнях зазначила, що незначний час проживала спільно із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від цих відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_7 . Донька проживала разом відповідачкою оскільки так сторони домовились в усному порядку. Спочатку вони з донькою проживали у будинку її батьків. На даний час вона з донькою переїхала, та проживають за іншою адресою.Позивач їй постійно телефонував і ображав. 16.08.2024 після чергової сварки в телефонному режимі вона звернулася до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. За результатами вказаної заяви поліцейським офіцером громади було проведено профілактичну бесіду про недопущення протиправної поведінки ОСОБА_5 . Незважаючи на особисті неприязні стосунки, жодних перешкод у здійсненні ним батьківських обов`язків у вихованні та утриманні спільної дитини вона ніколи не створювала. Вона не заперечує проти спілкування батька з дитиною в цілому, але вважає, що сформовані позовні вимоги є неприйнятними, оскільки наразі не відоме фактичне місце проживання/перебування позивача, не обстежено умови проживання, визначений позивачем (з 09:00 год. до 20:00 год.) не узгоджується з усталеним розпорядком дня дитини. Позовні вимоги щодо повідомлення батька у письмовій або усній формі про термін виїзду та місце перебування доньки є неприйнятною та недоречною. Позовну заяву просила залишити без задоволення.

В добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною.

Ухвалою суду від 29.01.2025 провадження у вищевказаній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.06.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини. Представник позивача у поясненнях, наданих у суді , вказав на те, що позивач востаннє бачився з дитиною давно, і з того часу ніяких жодних подарунків які він передавав дитині остання не отримувала. Позивач купив телефон для дитини пробував телефонувати їй, але відповідач забрала телефон та особисто також не відповідала на його телефонні дзвінки. На теперішній час він має бажання бачитись із дочкою та спілкуватися з нею.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, звернувши увагу на те, що дитина маленька і спілкування повинно проходити лише у присутності матері до того ж у дитини є алергічні прояви, тому вона стурбована тим, що позивач не буде дотримуватись рекомендацій лікарів та матері.

Представниця Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради у судове засідання не з`явилася подала заяву, про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Судом встановлено, що з 2020 року сторони перебували у незареєстрованому шлюбі від якого в них народилася донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після припинення шлюбу дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 : за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Після розлучення позивач матеріально допомагає дитині про що свідчать копії платіжних інструкцій (платником яких зазначено ОСОБА_5 , а отримувачем ОСОБА_8 ), які містяться в матеріалах справи, а саме:

- №Р24А2169844716D9445 від 05.01.2024 на суму 2311,56 грн.,

- №Р24А2195581358D5164 від 12.01.2024 на суму 1005,03 грн.,

- №Р24А2222416436D7643 від 18.01.2024 на суму 1000,00 грн.,

- №Р24А2226743184D8933 від 19.01.2024 на суму 4321,61 грн.,

- №Р24А2255578514D7785 від 26.01.2024 на суму 1000,00 грн.,

- №Р24А2287592130D0602 від 04.02.2024 на суму 4000,00 грн.,

- №Р24А2389989840D5770 від 27.02.2024 на суму 2763,82 грн.,

- №Р24А2407017700D3416 від 02.03.2024 на суму 4020,10 грн.,

- №Р242556198231D9847 від 06.04.2024 на суму 2010,05 грн.,

- №Р24А2633236767D1915 від 23.04.2024 на суму 1005,03 грн.,

- №Р24А2671496400D1500 від 02.05.2024 на суму 4000,00 грн.,

- №Р24А2678686995D2767 від 04.05.2024 на суму 1909,55 грн.,

- №Р24А2827182631D6953 від 07.06.2024 на суму 1407,04 грн.,

- №0.0.3715550037.1 від 19.06.2024 на суму 2250,00 грн., отримувач ОСОБА_9 ФОП. Сплата за послуги за ОСОБА_7 ,

- №0.0.3735450141.1 від 30.06.2024 на суму 2880,00 грн., отримувач ОСОБА_9 ФОП. Сплата за послуги за ОСОБА_7 ,

- №Р24А3023879920D5876 від 23.07.2024 на суму 1206,03 грн.,

- №0.0.3807475886.1 від 08.08.2024 на суму 4900,00 грн., отримувач ОСОБА_9 ФОП. Сплата за послуги за ОСОБА_7 ,

- №Р24А3029742578D2889 від 24.07.2024 на суму 1005,03 грн.,

- №Р24А3160371901D8614 від 24.08.2024 на суму 3015,08 грн.,

- №Р24А3203769784D1757 від 04.09.2024 на суму 1306,53 грн.,

- №Р24А3356744686D4175 від 09.10.2024 на суму 2110,55 грн.,

- №Р24А3468854925D6160 від 04.11.2024 на суму 2010,05 грн.,

- №Р24А3698094982D0266 від 23.12.2024 на суму 2010,05 грн.

21.03.2025 до суду від відповідачки ОСОБА_6 надійшли надала пояснення із запереченнями проти задоволення позову. У поясненнях зазначила, що незначний час проживала спільно із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від цих відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_7 . Донька проживала разом відповідачкою оскільки так сторони домовились в усному порядку. Спочатку вони з донькою проживали у будинку її батьків. На даний час вона з донькою переїхала, та проживають за іншою адресою. Позивач їй постійно телефонував і ображав. 16.08.2024 після чергової сварки в телефонному режимі вона звернулася до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. За результатами вказаної заяви поліцейським офіцером громади було проведено профілактичну бесіду про недопущення протиправної поведінки ОСОБА_5 . Незважаючи на особисті неприязні стосунки, жодних перешкод у здійсненні ним батьківських обов`язків у вихованні та утриманні спільної дитини вона ніколи не створювала. Вона не заперечує проти спілкування батька з дитиною в цілому, але вважає, що сформовані позовні вимоги є неприйнятними, оскільки наразі не відоме фактичне місце проживання/перебування позивача, не обстежено умови проживання, визначений позивачем (з 09:00 год. до 20:00 год.) не узгоджується з усталеним розпорядком дня дитини. Позовні вимоги щодо повідомлення батька у письмовій або усній формі про термін виїзду та місце перебування доньки є неприйнятною та недоречною. Позовну заяву просила залишити без задоволення.

До пояснень додано:

- копію відповіді на запит адвоката Гетьман О., яку підписано начальником ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Горбачовим О. про те, що в ході перевірки встановлено, що згідно бази ІКС ІПНП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 16.08.2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 щодо колишнього чоловіка, який телефонує та вчиняє конфлікти із заявницею. Дана подія була зареєстрована ІКС ІПНП №7932 від 16.08.2024 та розглянута.

-копію довідки ПОГ СВГ ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Телятника Д. про припинення розгляду звернення та списання матеріалів ІКС ІПНП Єдиний облік №7932 від 16.08.2024року, у якому зазначено, що 16.08.2024 року до Відділу поліції №3 Харківського РУ №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 , 1999 р.н. мешкає АДРЕСА_3 , в якій просить вжити заходів до свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., котрий телефонує та вчиняє конфлікти В ході розгляду матеріалу було встановлено, як пояснила заявниця, що 16.08.2024 року близько 12:00 год. її колишній співмешканець гр. ОСОБА_5 зателефонував та в телефонній розмові вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурного лайкою та висловлював погрози. За даним фактом гр. ОСОБА_8 звернулася із заявою до поліції. В ході подальшого розгляду було опитано гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н. мешкає АДРЕСА_2 , котрий пояснив, що мав цивільний шлюб із гр. ОСОБА_8 та мають спільну доньку ОСОБА_7 2021 р.н.. Також гр. ОСОБА_5 вказав, що на даний час вони із заявницею припинили свої стосунки, але він приймає активну участь у вихованні та матеріальному забезпеченню його доньки. Також гр. ОСОБА_5 вказав, що ніяких погроз та нецензурної лайки на адресу заявниці не висловлював та конфліктних ситуацій не вчиняв, але лише останнім часом мали розбіжності в поглядах на виховання дитини.

В подальшому з учасниками вищеописаної події було проведено профілактичну бесіду про недопущення протиправної поведінки.

-копію відповіді на запит адвоката Гетьман О. про надання інформації пов`язаної із службовою діяльністю ПОГ СВГ ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Телятника Д. яку підписано начальником ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Горбачовим О.;

-копію відповіді на запит адвоката Гетьман О. про надання інформації пов`язаної із службовою діяльністю депутата Мереф`янської міської ради ОСОБА_10 , підписаної секретарем Мереф`янської міської ради Харківської області Дядченко Т.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківської області від 17.03.2025 за підписом міського голови Сітова В., Орган опіки і піклування Мереф`янської міської ради вважає за доцільне визначити такий порядок участі у вихованні та вільному спілкуванні гр. ОСОБА_5 , 1994 року народження, з дитиною ОСОБА_7 , 2021 року народження, який проживає окремо від неї, а саме:

1.Зобов`язати батьків щодо вирішення питання реєстрації місця проживання дитини за місцем реєстрації одного з батьків.

2.Визначити порядок участі батька у вихованні дитини:

-2 суботи місяця, за домовленістю батьків дитини, але не більше 3 год. у день.

-2 робочі дні, за домовленістю батьків дитини, але не більше 3 год. у день.

-День народження доньки за попередньою домовленістю, з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

З огляду на вік малолітньої дитини, спілкування має відбуватися за присутності матері.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

У пунктах 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У частинах першій-третій статті 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року в справі № 562/1686/18, на яку є посилання в касаційній скарзі, зазначено:

«міжнародними та національними нормами законодавства України закріплено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Також передбачено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок - не чинити цьому перешкоди. У справах, що виникають зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини.

При вирішенні спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та їх сукупності. Сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків. Судам необхідно враховувати загальну пропорційність будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, надавати ретельну оцінку низці факторів, які залежно від обставин відповідної справи можуть відрізнятися.

При вирішенні питання щодо участі того з батьків, хто проживає окремо, у вихованні та спілкуванні з дитиною необхідно пам`ятати, що у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі № 276/1741/22 зроблений висновок про те, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Встановлення стосунків та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23 та ін.).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Суд також враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 607/2272/22 (провадження № 61-2215св23) про можливість визначення порядку періодичних тимчасових побачень батька з дитиною без присутності матері, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Приймаючи рішення по справі, суд, діючи в інтересах дитини враховує безумовне право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками, особливо в умовах дії ОСОБА_11 стану, який діє на території України.

При цьому суд враховує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам, оскільки, на теперішній час, не встановлено та не доведено протилежного.

Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

З урахуванням вказаного позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 50%, тому сплачений судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 605,60 грн (1211,20*50%) підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 10-13, 141, 142, 258-259, 263-265 ЦПК України , суд

Керуючись Конвенцією про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157-159 СК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини - дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо таке спілкування та виховання не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- Зустрічі кожної І та III суботу місяця з 10.00 години до 20.00 години;

-Додатково зустрічі два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу визначивши час за домовленістю окремо кожного тижня шляхом письмової або телефонної домовленості батьків.

-В день народження доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 09.00 год. до 14.00 год. дитина перебуває з батьком.

Зустрічі та спілкування батька з донькою відбувається без присутності матері та членів її родини.

Покласти на батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальність за безпеку і здоров`я малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування з ним.

Надавати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можливість спілкуватись з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та електронного зв`язку НОМЕР_2 , Viber, Telegram з 10:00 години до 20:00 години, з урахуванням графіка життя та інтересів дитини

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти ОСОБА_5 про зміни фактичного місця проживання, навчання та про факти захворювання і лікування доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонного, електронного зв`язку не пізніше наступного дня після настання таких обставин.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4

Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ЄДРПОУ 41948904 місцезнаходження: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.

Суддя Базов О.В.