Ухвала суду № 139274519, 27.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4318/21

Провадження № 6/645/559/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

секретаря судових засідань Рікунової Є.Е.,

представника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олександри Бойко, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олександра Бойко звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. В обґрунтування подання держаний виконавець зазначила, що 07 липня 2021 року Немишлянським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06.07.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

08.10.2021 року на адресу ОСОБА_2 (далі - боржник), зазначену у виконавчому документу, державним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та іншу кореспонденцію виконавчого провадження.

В порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник до державного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника державному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; місце знаходження свого майна не повідомив, пояснення за фактами невиконання рішення не надав.

Для забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника; направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю; винесено постанову арешт майна боржника.

Станом на 01.07.2026 року заборгованість зі сплати аліментів складає 317994,94 грн.

20.05.2026 року до відділу надійшов запит стягувача ОСОБА_1 на вчинення виконавчих дій та надано копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/6583/21 від 01 грудня 2021 року, яким позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено та визнано в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 11.01.2022 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що в реєстрі не зареєстрована 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Іншого нерухомого майна, зареєстрованого за Боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено.

Зважаючи на викладене вище, а також зазначаючи, що на даний час виконати рішення суду немає можливості, просить заяву задовольнити та звернути стягнення на нерухоме майно боржника.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання розподілено судді Немишлянського районного суду міста Харкова Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойко О.О. повністю підтримала подання та просила його задовольнити.

Частиною 11 стаття 440 ЦПК України визначено, що суд розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Ураховуючи викладене, стягувач та боржник про дату, час та місце розгляду подання не повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

07.07.2021 року Немишлянським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 645/4318/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06.07.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постановою від 08.10.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП № 67038471) з примусового виконання судового наказу № 645/4318/21 та 08.10.2021 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчому документі, державним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Отже, Боржник повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

В порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник до державного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника державному виконавцю не подав ані в установлений законом строк, ані на цей час; місце знаходження свого майна не повідомив, пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав.

В ході судового розгляду подання судом встановлено, що 19.09.2025 державним виконавцем винесено: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. А також в цей же день винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Також 19.09.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої внесено відомості до Державного реєстру речових прав (реєстраційний номер обтяження: 65515793).

02.04.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 254 090,94 гривень, від заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (сума штрафу становить 127 045,47 грн.).

02.04.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено на виконання банків-учасників електронної інформаційної взаємодії з АСВП в частині направлення постанов виконавців про арешт коштів/зняття арешту з коштів боржника, а саме: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ банк», «Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», «Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «БАНК АВАНГАРД», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Акціонерне товариство «Банк Альянс», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство «АЛЬТБАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Акціонерне товариство «Банк » та Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВА БАНК», Акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК». В частині направлення постанов виконавців про арешт коштів/зняття арешту з коштів боржника, а саме: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», повідомленням банку від 02.04.2026 09:31 арешт накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Також встановлено, що у період з 08.10.2021 по 01.07.2026 державним виконавцем направлялись платіжні інструкції за виконавчим провадженням № 67038471. Кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно з відповіддю на запит №: 346064874 від 17.06.2026 13:35 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в МВС за боржником в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно з відповіддю на запит № 346064838 від 17.06.2026 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, встановлений перелік джерел та сум отриманих доходів боржника: 1. Інформацію надано. РНОКПП / серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_2 Тип фізичної особи: фізична особа, яка отримує доходи від податкового агента Податковий номер/ серія (за наявності) та номер паспорта податкового агента: 43611907 Назва податкового агента (для юридичної особи) / ПІБ (для фізичної особи - підприємця): РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) Сума нарахованого доходу: 49000 Ознака доходу: 105 Період, за який надається інформація: 3 квартал 2021 р. Згідно з відповіді на запит №: 346064800 від 17.06.2026 13:35 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

17.06.2026 державним виконавцем направлено виклик керівника юридичної особи до державного виконавця для надання пояснень про невиконання вимог виконавчого документу та подання декларації про майно та доходи. Викликом зобов`язано боржника з`явитись до виконавця 25.06.2026 о 14:00 за адресою: 61000, м. Харків, вул. Куликівська, будинок 12.

З матеріалів справи випливає, що станом на теперішній час в порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» Боржник до державного виконавця не з`явився, судове рішення добровільно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника державному виконавцю не подав ані в установлений законом строк, ані станом на цей час; місце знаходження свого майна, зокрема транспортних засобів, не повідомив, пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав. Також, кошти на банківських рахунках відсутні, транспортні засоби не зареєстровані, офіційно не працевлаштований.

Частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За змістом частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

За змістом абзацу третього частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з вимогами частини десятої - одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Системне тлумачення статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», статті 440 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником.

Таким чином, до звернення з відповідним поданням до суду виконавець здійснив всі інші передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення та довів цей факт у суді, а також встановив наявність нерухомого майна у боржника, яке є фактично його власністю, однак право власності зареєстровано за іншою особою ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Стаття 334 ЦК України передбачає загальні та спеціальні умови щодо моменту набуття права власності за договором. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Державним виконавцем доведено в суді, що спірне нерухоме майно, яке на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/6583/21 від 01 грудня 2021 року належить ОСОБА_2 , дійсно не зареєстроване за боржником.

Отже, боржникові на праві власності належить відповідне нерухоме майно 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке не зареєстроване за боржником у передбаченому законом поряду, тож подання державного виконавця підлягає задоволенню шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат, житловою площею 44,6 кв. м., загальною площею 61,9 кв. м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 27.08.2026 року.

Суддя О.В. Федорова