Ухвала суду № 139274498, 27.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/5812/25

Провадження № 2-п/645/59/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Васько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1063513 від 15.06.2023 року у розмірі 35 688 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 81 копійок., судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок., витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

11.05.2026 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Зачепіло З.Я., про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.12.2025. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримував судових повісток, повного тексту заочного рішення та не знав про сам факт наявності справи. Крім того, всі повістки були повернуті з відмітками відділення УДППЗ «Укрпошта»- «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, позивачем не доведено, що відповідачу було направлено примірник кредитного договору, який містить усі істотні умови, не підтверджено, що відповідач мав реальну можливість ознайомитись з його змістом до моменту укладення. В матеріалах справи наявна різна структура заборгованості. Така невідповідність розрахунків свідчить про відсутність чіткого, зрозумілого та однозначного механізму нарахування процентів. При цьому, відповідач не отримував матеріали справи, не мав доступу до розрахунку заборгованості, не був ознайомлений із первинними документами, на підставі яких здійснено такі перерахування, що повністю позбавило його можливості перевірити їх обґрунтованість та подати відповідні заперечення. Також позивачем не надано жодного належного доказу, що відповідач отримував повідомлення про відступлення права вимоги, а отже у відповідач не виник обв`язок виконувати зобов`язання саме перед новим кредитором. Враховуючи викладене, представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.12.2025.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», 27.05.2026 р. до суду, через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в яких останній просив залишити заяву про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 року без задоволення. Обґрунтовуючи свою позицію представник позивача зазначив, що неотримання судових повісток відповідачем та повернення їх до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» чи/ або «адресат відсутній за вказаною адресою», є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, з метою не бажання останнього з`являтись в судові засідання, а отже доводи представника заявника, що про час, день та місце розгляду справи відповідач належним чином, не був повідомлений, не заслуговують на увагу суду та не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення. Крім того, в матеріалах справи наявний підписаний відповідачем договір з додатками до нього, який є достатнім доказом того, що між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини, які регулюються умовами цього договору, а також відповідними нормами законодавства, зокрема ЦК України. Якщо відповідач ставить під сумнів власноручне підписання договору, відповідно до загальних норм доказування, встановлених статтями 81-83 ЦПК України, він повинен надати докази, які спростовують фактичний характер підпису на договорі. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяви, в яких просили провести розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, доходить наступного висновку.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Статтею 283 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 р. отримане не було. Тобто, матеріали справи не містять інформації про отримання відповідачем судового рішення, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

ВП ВС у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження №14-25цс24) сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статей 2, 4, 10, 284 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку із чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Зазначені відповідачем обставини та надані докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 року по цивільній справі № 641/5812/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.12.2025 року по цивільній справі № 641/5812/25, провадження № 2/645/3148/25 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (61605, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 23 вересня 2026 року на 10 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2026 р.

Суддя І.Г. Костіна