Ухвала суду № 139274235, 26.08.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/896/26

2/132/925/26

Ухвала

Іменем України

26 серпня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану в його інтересах представником за довіреністю Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 16.03.2026 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданої в його інтересах представником за довіреністю Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8927291 від 04.04.2025 на загальну суму 19 912,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру № 2486392 від 20.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану в його інтересах представником за довіреністю Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 06.04.2026 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю - Білотіл Ангеліни Григорівни щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали надано детальний опис вкладення у цінний лист до ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається із поданої представником позивача заяви про усунення недоліків та доданих до неї доказів, копію позовної заяви з додатками повторно направлено за адресою вказаною у позовній заяві, а не за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач у встановлений ухвалою суду строк не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх долучених документів за місцем його зареєстрованого проживання, чим не виконав вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Інших матеріалів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви до суду не надходило.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану в його інтересах представником за довіреністю Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 13.04.2026 надійшла заява від 10.04.2026 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю - Білотіл Ангеліни Григорівни щодо усунення вказаних недоліків. У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали відповідачу повторно надіслано позовну заяву з додатками на адресуреєстрації відповідача.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено позивачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивачу - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вказану ухвалу направлено сторонам для відома.

Судом надсилалась зазначена ухвала на адресу відповідача, однак на адресу суду 05.05.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданим в його інтересах представником за довіреністю Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 11 вересня 2026 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух