Ухвала суду № 139274094, 27.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9648/26

н/п 2/953/5128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивачів - адвоката Прокопенко Юлії Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

27 серпня 2026 року на адресу суду від представника позивачів - адвоката Прокопенко Ю.О. надійшло клопотання, в якому просить витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на час смерті мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні зазначеної інформації, яка є обмеженою в доступі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачів адвокат Прокопенко Ю.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про витребування доказів за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання позивачки, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Прокопенко Юлії Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 28 вересня 2026 до 09 години 00 хвилин.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61146 м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на час смерті мешкали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного підготовчого судового засідання, тобто до 28 вересня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко