Рішення № 139274069, 26.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6810/26

н/п 2/953/4117/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року директор ТОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 52 716,25 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що 13 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3088707342-161803. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» перерахувало відповідачці грошові кошти у розмірі 2 000 грн. 07 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладений договір № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3088707342-161803.

18 лютого 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3088707342-161803. Таким чином, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідачки за договором № 3088707342-161803. Заборгованість відповідачки за зазначеним договором становить 6 742 грн.

23 грудня 2021 року між ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 23 грудня 2021 року до договору позики № 555161999123, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладений договір позики № 555161999123001, відповідно до якого сторони домовилися продовжити строк виконання зобов`язання позичальника щодо погашення заборгованості за попереднім договором № 555161999123 у сумі 2 000 грн на новий строк 30 днів, зі сплатою процентів, передбачених пунктом 1.1.1 договору. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути позикодавцю суму позики та сплатити передбачені договором проценти.

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 555161999123001. Заборгованість відповідачки за зазначеним договором становить 5 123 грн.

Крім того, 18 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений договір № 4570696, за умовами якого сторони погодили суму кредиту у розмірі 10 000 грн.

26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4570696. Заборгованість відповідачки за зазначеним договором становить 26 769,25 грн.

Також 04 грудня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2710165, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000 грн.

30 січня 2023 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладений договір № ФК28-01/30/1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло права вимоги до боржників, у тому числі за договором № 2710165.

01 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір факторингу № 01-12/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло права вимоги до боржників, у тому числі за договором № 2710165.

Заборгованість відповідачки за зазначеним договором становить 14 082 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ухвали суду від 01 червня 2026 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 13 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 3088707342-161803 («Проста позика»).

За умовами вказаного договору товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором.

Умовами п. 2 Договору встановлено, що сума кредиту становить 2 000 грн, строк період користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 13.12.2021 та закінчується 27.12.2021 (включно).

У п. 2.5. Договору зазначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього договору).

Вказаний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором F9FKWTCB.

ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в загальному розмірі 2 000 грн, відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів від ТОВ «УПР» від 16 січня 2025 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3088707342-161803 від 13 грудня 2021 року, заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», станом на 07 березня 2023 року становить 2 140 грн.

07 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23 від 07 березня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2 140 грн.

18 лютого 2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6 742 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 2 000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 4 742 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3088707342-161803 від 13 грудня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 19 травня 2026 року становить 6 742 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 2 000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 4 742 грн.

23 грудня 2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 23 грудня 2021 року по договору позики № 555161999123 від 09 грудня 2021 року, підписаної позичальницею за допомогою електронного підпису 7238, укладений договір позики № 555161999123001.

Відповідно до п. 1.1. договору на підставі заявки на пролонгацію від 23 грудня 2021 року до договору позики № 555161999123 тип позики "Миттєва позика", підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань позичальника щодо погашення заборгованості за договором позики № 555161999123 в сумі 2000 грн на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Умовами Договору визначено, що сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована становить 1.75% за день (640.00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процента ставка, фіксована становить 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики та застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ст.1 ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 2.1. Договору позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 657.60 та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0.00 грн не пізніше 23 грудня 2021 року.

За змістом п. 2.3. Договору, позика позичальнику надається шляхом погашення позикодавцем заборгованості за раніше укладеним договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики. Датою надання позики при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним договором позики є дата проведення позикодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніше укладеним договором позики з одночасним формуванням за позичальником заборгованості за цим договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики.

Відповідно до довідки ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія»,клієнтом ОСОБА_1 погашено заборгованість по договору № 555161999123 від 09 грудня 2021 року шляхом перерахування коштів відповідно до умов договору позики (пролонгації) № 555161999123001 від 23 грудня 2021 року, який укладено на підставі заявки про пролонгацію.

Згідно з довідкою по договору позики № 555161999123001 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», станом на 22 грудня 2022 року становить 5123 грн.

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, за яким ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» передало ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5 123 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 2 000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 3 123 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 555161999123001 від 23 грудня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» станом на 19 травня 2026 року становить 5 123 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 2 000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 3 123 грн.

18 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 4570696 (індивідуальна частина).

Умовами Договору встановлено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000 грн у валюті - українські гривні. Кредит надається строком на 16 днів з 18.11.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 04.12.2021. Комісія за надання кредиту: 1000 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2 000 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Вказаний договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором Z73743.

Перерахування відповідачці на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 10 000 грн за кредитним договором № 4570696 від 18 листопада 2021 року підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.

26 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір факторингу № 26-07/2024, за умовами якого первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому, а фактор, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26 769,25 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням - 8100 грн, заборгованості за нарахованими процентами 17 669,25 грн та заборгованості за комісією 1 000 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 19 травня 2026 року заборгованість відповідачки перед позивачем за договором № 4570696 від 18 листопада 2021 року складає 26 769,25 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням - 8100 грн, заборгованості за нарахованими процентами 17 669,25 грн та заборгованості за комісією 1 000 грн.

04 грудня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2710165.

Відповідно до Договору, сторонами було погоджено суму кредиту 6 000 грн, строк кредиту 30 днів, дату повернення кредиту 03 січня 2022 року, автоматичне продовження (пролонгацію) кредиту, фіксовану процентну ставку 1, 9900 % в день з 1-го по 30-1 день та 2,50% за кожен день пролонгованого строку.

Кредитний договір № 2710165 від 04 грудня 2021 року підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором В-414401.

Умови договору також викладені і у паспорті споживчого кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», підписаного відповідачкою одноразовим ідентифікатором В-414401.

Кредитні кошти за кредитним договором № 2710165 від 04 грудня 2021 року, у розмірі 6 000 грн перераховані 04 грудня 2021 року на карту № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією № 70804156.

30 січня 2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений договір факторингу № ФК28-01/30/1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 2710165 від 04 грудня 2021 року у розмірі 14 082 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 8 082 грн.

01 грудня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір факторингу № 01-12/25, відповідно до якого «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до Реєстру боржників для друку № 1 до договору факторингу № 01-12/25, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 2710165 від 04 грудня 2021 року у розмірі 14 082 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 8 082 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2710165 від 04 грудня 2021 року, станом на 19 травня 2026 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у загальному розмірі 14 082 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 8 082 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Вимогами ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правилами ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Суд встановив, що ОСОБА_1 уклала з: ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» договір № 3088707342-161803, ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія» договір позики № 555161999123001, ТОВ «МІЛОАН» договір № 4570696 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» договір № 2710165. Вказані договори ОСОБА_1 підписала електронними підписами.

Як вбачається з матеріалів справи, укладені між сторонами кредитні договори містять основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму позики, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Зокрема, сторони погодили суму договорів, розмір щомісячних процентів, річні проценти, графік платежів, реальну річну процентну ставку, щомісячні проценти, розмір пені та інші істотні умови.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори укладені у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення між відповідачкою та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія», ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» кредитних договорів.

ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія», ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі, а саме - надали відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Відповідачка не виконала свого зобов`язання та не погасила заборгованість, у встановлені договорами строки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права вимоги грошової вимоги ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «Київська торгова-інвестиційна компанія», ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «Факторинг партнерс» до боржниці за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На час розгляду справи судом відповідачка не надала даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами: № 3088707342-161803 у розмірі 2 140 грн, з яких: 2 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 140 грн заборгованість за відсотками; № 555161999123001 у розмірі 5 123 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3 123 грн - заборгованість за відсотками, № 4570696 у розмірі 25 769,25 грн, з яких: 8 100 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 17 669,25 грн - заборгованість за відсотками, № 2710165 у розмірі 14 082 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8 082 грн - заборгованість за відсотками, а всього у загальному розмірі 47 114,25 грн, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.

Разом з тим, суд встановив, що договір позики № 3088707342-161803 укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 на строк до 27 грудня 2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3088707342-161803 від 13 грудня 2021 року, заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» станом на 07 березня 2023 року становила 2 140 грн.

07 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23 від 07 березня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2 140 грн.

При цьому ТОВ «Коллект центр» здійснило нарахування процентів за кредитним договором № 3088707342-161803 за період з 28.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 3,9% за день користування кредитними коштами поза межами строку кредитного договору.

Суд не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки нарахування процентів поза межами строку дії договору не передбачено.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для стягнення процентів, нарахованих ТОВ «Коллект центр» у розмірі 4 602 грн.

Крім того, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення з відповідачки заборгованості за комісіями за кредитним договором № 4570696 у загальному розмірі 1 000 грн не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Отже, умови договору про сплату комісії саме за надання кредиту, тобто за дії, які кредитор здійснює на власну користь, є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, та мають наслідком істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків та погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційними.

Встановлена комісія за надання кредиту є невиправданим платежем, що спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже, така умова договору порушує публічний порядок, та є нікчемною.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 2 662,40 грн, сплаченого ним при подачі позову, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо пропорційності стягнення судового збору вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2 379 грн 39 коп.

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

На виконання вказаних вимог представник позивача надав суду: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 294 від 01 квітня 2026 року, витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року з детальним описом наданих послуг на суму 16 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи (позов поданий дистанційно через систему Електронний суд, представник позивача участі у судових засіданнях не приймав), застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитними договорами № 3088707342-161803, № 555161999123001, № 4570696 № 2710165 у загальному розмірі 47 114 (сорок сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір у розмірі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний без проголошення 26 серпня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко