Ухвала суду № 139273988, 12.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14255/18

Провадження № 6/638/1237/26

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року АТ «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 15.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова видано Акціонерному товариству «Харківобленерго» судовий наказ у справі №638/14255/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство Харківобленерго заборгованості зі сплати за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 в розмірі 16967, 61 грн., судового збору у розмірі 176,20 грн, а всього 17143,81 грн. У подальшому вищевказаний судовий наказ пред`явлено Товариством до примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 20.04.2019 відкрито виконавче провадження. 11.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, виконавче провадження №65177863 завершено. Шевченківський ВДВС довідкою від 10.06.2026 №72559 повідомив, що при пересилці засобами поштового зв`язку було втрачено судовий наказ у справі №638/14255/18.

Таким чином, вищевказаний виконавчий документ №638/14255/18 від 30.03.2021 є втраченим саме з вини Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки на адресу стягувача постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа не надходила.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заявник просив розглядати заяву без участі стягувача. Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого документа, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/14255/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариство Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ЄДРПОУ 00131954, МФО 351823, р/р НОМЕР_2 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованості зі сплати за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 в розмірі 16967, 61 грн. (шістнадцять тисяч дев*ятсот шістдесят сім грн. 61 коп.); судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Судовий наказ набрав чинності 26 грудня 2018 року.

Судовий наказ видано стягувачу 30 березня 2021 року.

20 квітня 2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвою Анжелікою Олегівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65177863 з примусового виконання судового наказу № 638/14255/18, виданого 30.03.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 16967,61 грн. та судового збору 176,20 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої Анжеліки Олегівни від 11.06.2021 у ВП № 65177863 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу від 10.06.2026 №72559, виданої старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Мариною Кунєвою, перевіркою списків згрупованих листів рекомендованих, підтверджень направлення виконавчого документа (судовий наказ 38/14255/18 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 16967,61 грн. та судовий збір 176,20 грн) на адресу стягувача не знайдено, а отже виконавчий документ вважається втраченим.

Дослідженням відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка є у публічному доступі, встановлено відсутність відомостей про відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання судового наказу № 638/14255/18, виданого 30.03.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. До основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження№ 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Як встановлено судом, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 11.06.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання 11.06.2021, відтак строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, враховуючи Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо втрати виконавчого документа, суд зазначає, що з досліджених в судовому засідання доказів встановлено, що виконавчий документ було повернуто стягувачу, однак доказів направлення та вручення оригіналу виконавчого листа стягувачу матеріали справи не містять. За повідомленням відділу ДВС оригінал виконавчого документу втрачений.

При цьому, суд враховує, що АСВП не містить відомостей про відкриті виконавчі провадження за виконавчим документом № 638/14255/18, що свідчить про відсутність виконавчого листа на виконанні у будь-якому відділі ДВС або у приватного виконавця.

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави стверджувати про втрату оригіналу виконавчого документа № 638/14255/18, що є підставою для видачі його дубліката.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 259-260, 352-355, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа, а саме судового наказу № 638/14255/18 від 15 листопада 2018 року, виданого 30.03.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариство Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ЄДРПОУ 00131954) заборгованості зі сплати за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 в розмірі 16967, 61 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 61 коп.); судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 серпня 2026 року.

Суддя А.М. Тимченко